| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 序言 | 第8-10页 |
| 第一章 后危机时代我国金融消费者的法律界定 | 第10-15页 |
| 第一节 “金融消费者”概念在我国的提出和使用 | 第10页 |
| 第二节 主要发达国家和地区对金融消费者的法律界定 | 第10-12页 |
| 一、 美国对金融消费者的界定 | 第10-11页 |
| 二、 英国对金融消费者的界定 | 第11页 |
| 三、 日本对金融消费者的界定 | 第11页 |
| 四、 台湾地区对金融消费者的界定 | 第11-12页 |
| 第三节 国内学界有关金融消费者法律概念的观点 | 第12-13页 |
| 第四节 借鉴和总结：对金融消费者权益保护的法律界定 | 第13-15页 |
| 一、 金融消费者不应局限于个人 | 第13页 |
| 二、 金融消费者不应局限于生活消费目的 | 第13-14页 |
| 三、 金融消费者范围不能无限扩大化 | 第14-15页 |
| 第二章 从典型案例看金融消费者所需要的特殊保护 | 第15-20页 |
| 第一节 金融消费者的知情权 | 第15-16页 |
| 第二节 金融消费者的自由选择权 | 第16-17页 |
| 第三节 金融消费者的公平交易权 | 第17-18页 |
| 第四节 金融消费者的隐私权 | 第18-19页 |
| 第五节 金融消费者的财产安全权 | 第19-20页 |
| 第三章 当前我国金融消费者权益保护的现状和存在问题：立法和“一行三会”保护机制角度 | 第20-26页 |
| 第一节 金融消费者权益保护立法现状和存在问题 | 第21-22页 |
| 一、 我国金融消费者权益保护立法现状 | 第21页 |
| 二、 现行立法体系在保护金融消费者方面存在的不足 | 第21-22页 |
| 第二节 “一行三会”金融消费者权益保护机制现状和不足 | 第22-26页 |
| 一、 “一行三会”金融消费者权益保护机构现状 | 第22-24页 |
| 二、 “一行三会”金融消费者权益保护机制存在的不足 | 第24-26页 |
| 第四章 后危机时代发达国家和地区金融消费者权益保护实践 | 第26-36页 |
| 第一节 美国金融消费者权益保护立法及机制 | 第26-28页 |
| 一、 美国消费者权益保护立法沿革 | 第26页 |
| 二、 危机后美国的金融消费者保护机构 | 第26-28页 |
| 第二节 英国金融消费者权益保护立法及保护机构 | 第28-29页 |
| 一、 英国金融消费者权益保护立法沿革 | 第28页 |
| 二、 英国金融消费者权益保护机构 | 第28-29页 |
| 第三节 台湾地区金融消费者权益保护立法和保护机构 | 第29-33页 |
| 一、 台湾地区金融消费者权益保护的法律体系 | 第29-30页 |
| 二、 台湾地区《金融消费者保护法》主要内容 | 第30-31页 |
| 三、 台湾地区金融消费者保护机构 | 第31-33页 |
| 第四节 域外发达国家和台湾地区经验对我国的借鉴意义 | 第33-36页 |
| 一、 美英和台湾地区金融消费者权益保护的共性 | 第33-34页 |
| 二、 美英和台湾地区金融消费者权益保护区别及原因 | 第34-35页 |
| 三、 相关启示和借鉴 | 第35-36页 |
| 第五章 现阶段“一行三会”金融消费者权益保护机制的完善 | 第36-38页 |
| 第一节 独立金融消费者权益保护机构短期难以建立 | 第36-37页 |
| 第二节 完善“一行三会”金融消费者权益保护机制措施建议 | 第37-38页 |
| 一、 建立中国人民银行委托代理机制 | 第37页 |
| 二、 建立“一行三会”金融消费者权益保护工作协调机制 | 第37页 |
| 三、 建立“一行三会”金融消费者权益保护机构与相关部门协作机制 | 第37-38页 |
| 第六章 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-44页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第44-45页 |
| 后记 | 第45-47页 |
