| 摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-16页 |
| 引言 | 第16-20页 |
| 一、研究主题 | 第16页 |
| 二、本论题研究的现状和本研究使用材料 | 第16-17页 |
| 三、本论题的研究意义和价值 | 第17-20页 |
| 第一章 产品缺陷概述 | 第20-39页 |
| 第一节 产品责任的基本问题 | 第20-24页 |
| 一、产品责任法与产品安全法的区别 | 第20-21页 |
| 二、产品责任与其他责任的厘清 | 第21-22页 |
| 三、缺陷理论在产品责任法中的地位 | 第22-23页 |
| 四、小结 | 第23-24页 |
| 第二节 产品缺陷的基本问题 | 第24-29页 |
| 一、产品缺陷的定义 | 第24-25页 |
| 二、产品瑕疵与产品缺陷的关系 | 第25-28页 |
| 三、产品质量不合格与产品缺陷、产品瑕疵的关系 | 第28页 |
| 四、小结 | 第28-29页 |
| 第三节 产品缺陷相关制度所适用的产品 | 第29-39页 |
| 一、产品的定义 | 第29-30页 |
| 二、特殊产品 | 第30-38页 |
| 三、小结 | 第38-39页 |
| 第二章 产品缺陷的分类 | 第39-65页 |
| 第一节 产品缺陷的一般分类 | 第39-48页 |
| 一、学者的观点 | 第39-42页 |
| 二、不同缺陷类型重合的具体分析 | 第42-47页 |
| 三、中美产品责任法中产品缺陷的分类 | 第47页 |
| 四、小结 | 第47-48页 |
| 第二节 制造缺陷 | 第48-51页 |
| 一、制造缺陷的特点 | 第48-49页 |
| 二、制造缺陷的分类 | 第49-51页 |
| 三、小结 | 第51页 |
| 第三节 设计缺陷 | 第51-57页 |
| 一、设计缺陷的特点 | 第51-53页 |
| 二、设计缺陷通常发生的产品领域 | 第53-55页 |
| 三、设计缺陷的典型案例 | 第55-56页 |
| 四、小结 | 第56-57页 |
| 第四节 警示缺陷 | 第57-63页 |
| 一、警示缺陷的定义 | 第57-58页 |
| 二、警示缺陷的典型案例 | 第58-60页 |
| 三、“警示”对生产商、消费者和法院的影响 | 第60-62页 |
| 四、过分强调“警示”的后果 | 第62-63页 |
| 五、小结 | 第63页 |
| 第六节 结论 | 第63-65页 |
| 第三章 产品缺陷的判断标准 | 第65-114页 |
| 第一节 产品缺陷判断标准概述 | 第65-80页 |
| 一、产品缺陷判断标准的概念及其重要性 | 第65页 |
| 二、技术性标准 | 第65-67页 |
| 三、不合理危险标准 | 第67-69页 |
| 四、消费者期望标准 | 第69-73页 |
| 五、风险效益标准 | 第73-79页 |
| 六、两分法 | 第79-80页 |
| 七、小结 | 第80页 |
| 第二节 美国产品缺陷的判断标准 | 第80-100页 |
| 一、制造缺陷的判断标准 | 第80-84页 |
| 二、设计缺陷的判断标准 | 第84-93页 |
| 三、警示缺陷的判断标准 | 第93-100页 |
| 四、小结 | 第100页 |
| 第三节 中国产品缺陷的判断标准 | 第100-111页 |
| 一、中国《产品质量法》第46 条解析 | 第100-106页 |
| 二、中国不同产品缺陷类型的判断标准 | 第106-110页 |
| 三、小结 | 第110-111页 |
| 第四节 结论 | 第111-114页 |
| 一、技术性标准在判断缺陷中的地位不同 | 第111页 |
| 二、判断标准的体系不同 | 第111-112页 |
| 三、法院在确定产品缺陷判断标准中的地位不同 | 第112-114页 |
| 第四章 产品缺陷责任的归责理论 | 第114-157页 |
| 第一节 归责理论概述 | 第114-128页 |
| 一、归责理论的定义及其界定 | 第114-116页 |
| 二、过失的一般理论 | 第116-119页 |
| 三、严格责任的一般理论 | 第119-126页 |
| 四、过失理论与严格责任的比较 | 第126-127页 |
| 五、小结 | 第127-128页 |
| 第二节 美国产品缺陷责任的归责理论 | 第128-145页 |
| 一、美国严格产品责任的历史分析 | 第128-130页 |
| 二、制造缺陷责任的归责理论 | 第130-131页 |
| 三、设计缺陷责任的归责理论 | 第131-139页 |
| 四、警示缺陷责任的归责理论 | 第139-144页 |
| 五、小结 | 第144-145页 |
| 第三节 中国产品缺陷责任的归责理论 | 第145-153页 |
| 一、中国产品缺陷责任的归责理论概述 | 第145-148页 |
| 二、中国司法判决中产品缺陷责任的归责理论 | 第148-152页 |
| 三、对中国产品缺陷责任归责理论的再反思 | 第152-153页 |
| 第四节 结论 | 第153-157页 |
| 一、产品缺陷责任不适用严格责任的国家 | 第153-154页 |
| 二、中美产品缺陷责任适用不同归责理论的原因 | 第154-155页 |
| 三、严格责任在归责理论体系中的定位 | 第155-157页 |
| 第五章 产品缺陷责任中的的惩罚性赔偿 | 第157-204页 |
| 第一节 产品缺陷责任中的惩罚性赔偿概述 | 第157-176页 |
| 一、产品缺陷责任中惩罚性赔偿的概念及起源 | 第157-159页 |
| 二、产品缺陷责任中惩罚性赔偿的法理分析 | 第159-161页 |
| 三、惩罚性赔偿的功能 | 第161-164页 |
| 四、产品缺陷责任中惩罚性赔偿受到的一般批评 | 第164-167页 |
| 五、产品缺陷责任适用惩罚性赔偿的具体分析——生产商与产品安全 | 第167-172页 |
| 六、惩罚性赔偿与过失和严格责任的关系 | 第172-176页 |
| 七、小结 | 第176页 |
| 第二节 美国产品缺陷责任中的惩罚性赔偿 | 第176-192页 |
| 一、从麦当劳咖啡烫伤老太太案谈起 | 第176-178页 |
| 二、美国产品缺陷责任中惩罚性赔偿的争议 | 第178-182页 |
| 三、美国产品缺陷责任中惩罚性赔偿的构成要件 | 第182-185页 |
| 四、美国产品缺陷责任中惩罚性赔偿的确定 | 第185-186页 |
| 五、惩罚性赔偿与美国宪法修正案中的正当程序条款 | 第186-189页 |
| 六、美国惩罚性赔偿的可保性分析 | 第189-192页 |
| 七、小结 | 第192页 |
| 第三节 中国产品缺陷责任中的惩罚性赔偿 | 第192-200页 |
| 一、产品责任法中的一般情况 | 第192-194页 |
| 二、中国学者反对惩罚性赔偿引进产品责任法的理由和反驳 | 第194-196页 |
| 三、中国产品缺陷责任中引进惩罚性赔偿的必要性 | 第196-197页 |
| 四、中国产品责任责任中引进惩罚性赔偿首要解决的问题 | 第197-199页 |
| 五、中国产品责任法中惩罚性赔偿的最新发展 | 第199-200页 |
| 六、小结 | 第200页 |
| 第四节 结论 | 第200-204页 |
| 一、惩罚性赔偿对侵权法功能产生影响 | 第200-201页 |
| 二、惩罚性赔偿赖以生存的根基 | 第201-202页 |
| 三、惩罚性赔偿有利于全面保护消费者的合法利益 | 第202页 |
| 四、惩罚性赔偿有利于平衡生产商与消费者之间的利益 | 第202-204页 |
| 结语 | 第204-206页 |
| 一、关于产品缺陷判断标准 | 第204页 |
| 二、关于产品缺陷责任的归责理论 | 第204-205页 |
| 三、关于产品缺陷责任的损害赔偿 | 第205-206页 |
| 参考文献 | 第206-222页 |
| 后记 | 第222-223页 |
