“保护的责任”问题研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 1 “保护的责任”概述 | 第11-15页 |
| 1.1 “保护的责任”概念 | 第11页 |
| 1.2 “保护的责任”产生背景 | 第11-13页 |
| 1.2.1 人权保护的国际化进程 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国际武装冲突转型 | 第12-13页 |
| 1.2.3 国际法基本原则的发展 | 第13页 |
| 1.3 “保护的责任”与人道主义干预 | 第13-15页 |
| 2 “保护的责任”理论发展 | 第15-20页 |
| 2.1 安南时期国际性文件 | 第15-17页 |
| 2.1.1 《保护的责任》 | 第15页 |
| 2.1.2 《一个更安全的世界：我们共同的责任》 | 第15-16页 |
| 2.1.3 《大自由报告》 | 第16页 |
| 2.1.4 《世界首脑会议成果》 | 第16-17页 |
| 2.2 潘基文时期国际文件 | 第17-20页 |
| 2.2.1 《履行保护的责任》 | 第18页 |
| 2.2.2 《预警、评估及保护的责任》 | 第18页 |
| 2.2.3 《区域和次区域对履行保护的责任作用》 | 第18页 |
| 2.2.4 《保护的责任：及时反应的责任》 | 第18-19页 |
| 2.2.5 《保护责任问题：国家责任与预防》 | 第19页 |
| 2.2.6 《国际援助和保护的责任》 | 第19-20页 |
| 3 “保护的责任”运用、困境与再发展 | 第20-33页 |
| 3.1 “保护的责任”运用 | 第20-22页 |
| 3.1.1 达尔富尔的首次援引 | 第20页 |
| 3.1.2 利比亚危机的首次实践 | 第20-21页 |
| 3.1.3 叙利亚危机中的困境 | 第21-22页 |
| 3.2 “保护的责任”的其他存疑 | 第22-24页 |
| 3.2.1 “保护的责任”属性仍未明确 | 第22页 |
| 3.2.2 “保护的责任”存在必要性 | 第22-23页 |
| 3.2.3 对“国家不能”与“国家不愿”的认定 | 第23-24页 |
| 3.3 “三责任”的再发展 | 第24-33页 |
| 3.3.1 国家主权原则和预防责任 | 第24页 |
| 3.3.2 构建多层次预防责任 | 第24-25页 |
| 3.3.3 不干涉内政原则与反应责任 | 第25-27页 |
| 3.3.4 反应责任的各类主体 | 第27-30页 |
| 3.3.5 反应责任执行机制的构建 | 第30-31页 |
| 3.3.6 重建责任的构建 | 第31-33页 |
| 4 “保护的责任”监督与追责 | 第33-38页 |
| 4.1 构建有效监督机制 | 第33页 |
| 4.2 对保护行动的监督 | 第33-35页 |
| 4.2.1 对武力使用的监督 | 第33-34页 |
| 4.2.2 对非武力行动的监督 | 第34-35页 |
| 4.3 对违法主体的追责 | 第35-38页 |
| 4.3.1 个人责任追究 | 第35-36页 |
| 4.3.2 国际组织责任追究 | 第36-37页 |
| 4.3.3 国家责任追究 | 第37-38页 |
| 5 “保护的责任”的中国贡献 | 第38-42页 |
| 5.1 中国的立场 | 第38页 |
| 5.2 “保护的责任”规范构建中的中国角色 | 第38-42页 |
| 5.2.1 “负责任保护”的提出 | 第39页 |
| 5.2.2 “保护的责任”中国方案 | 第39-42页 |
| 结论 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 致谢 | 第46页 |
