| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第8-15页 |
| 一、问题的提出 | 第8-9页 |
| 二、研究意义 | 第9页 |
| 三、文献综述 | 第9-13页 |
| 四、主要研究方法 | 第13页 |
| 五、论文结构 | 第13页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第13-15页 |
| 第一章 已撤销的外国仲裁裁决的承认与执行问题的产生 | 第15-21页 |
| 第一节 外国仲裁裁决的撤销与不予执行制度概述 | 第15-18页 |
| 一、外国仲裁裁决撤销与不予执行的概念及意义 | 第15-17页 |
| 二、外国仲裁裁决撤销与不予执行的对比 | 第17-18页 |
| 第二节《纽约公约》下已撤销的外国仲裁裁决可执行性问题的产生 | 第18-21页 |
| 一、《纽约公约》关于外国仲裁裁决的撤销与不予执行的规定 | 第18-19页 |
| 二、《纽约公约》下执行已撤销的外国仲裁裁决的自由裁量权争议 | 第19-21页 |
| 第二章 已撤销的外国仲裁裁决可执行性的法理基础 | 第21-28页 |
| 第一节 外国仲裁裁决的效力来源 | 第21-23页 |
| 一、传统的外国仲裁裁决效力来源理论 | 第21-22页 |
| 二、非内国化理论 | 第22-23页 |
| 第二节《纽约公约》相关条文的规定 | 第23-28页 |
| 一、《纽约公约》第五条第一款（e）项 | 第23-26页 |
| 二、《纽约公约》第七条第一款 | 第26-27页 |
| 三、《纽约公约》第五条和第七条的关系 | 第27-28页 |
| 第三章《纽约公约》缔约国关于已撤销的外国仲裁裁决可执行性的司法实践与判断标准 | 第28-41页 |
| 第一节 德国的司法实践与判断标准 | 第28-31页 |
| 一、德国的典型案例 | 第28-30页 |
| 二、德国的判断标准 | 第30-31页 |
| 第二节 法国的司法实践与判断标准 | 第31-35页 |
| 一、法国的典型案例 | 第31-34页 |
| 二、法国的判断标准 | 第34-35页 |
| 第三节 美国的司法实践与判断标准 | 第35-41页 |
| 一、美国的典型案例 | 第35-39页 |
| 二、美国的判断标准 | 第39-41页 |
| 第四章 已撤销的外国仲裁裁决在我国的承认与执行 | 第41-48页 |
| 第一节 我国关于已撤销的外国仲裁裁决可执行性的观点与立场 | 第41-44页 |
| 一、我国学界对已撤销的外国仲裁裁决可执行性的观点 | 第41-42页 |
| 二、我国立法对已撤销的外国仲裁裁决可执行性的立场 | 第42-44页 |
| 第二节 已撤销的外国仲裁裁决在我国的承认与执行制度的完善建议 | 第44-48页 |
| 一、正确解读《纽约公约》第五条的含义，适当放宽我国法院的监督权，在特定情形下，可以考虑执行已撤销裁决 | 第44-45页 |
| 二、对《纽约公约》第七条作出规定，填补法律空白 | 第45-48页 |
| 结语 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-57页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第57-58页 |
| 后记 | 第58-59页 |
