对赌协议的性质和效力研究
| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第9-14页 |
| 一、研究背景 | 第9-10页 |
| 二、文献综述 | 第10-12页 |
| 三、主要研究方法 | 第12-13页 |
| 四、论文结构 | 第13-14页 |
| 第一章 对赌协议在我国的实践 | 第14-20页 |
| 第一节 对赌协议的适用范围 | 第14-15页 |
| 一、创业投资及私募股权投资中的适用 | 第14页 |
| 二、企业并购重组中的适用 | 第14-15页 |
| 三、股权分置改革中的适用 | 第15页 |
| 四、上市公司定向增发中的适用 | 第15页 |
| 第二节 对赌协议产生的原因 | 第15-18页 |
| 一、目标企业估值难 | 第15-16页 |
| 二、投资信息不对称 | 第16-17页 |
| 三、激励经营者 | 第17-18页 |
| 第三节 对赌协议的履行情况 | 第18-20页 |
| 第二章 对赌协议的基本内容 | 第20-32页 |
| 第一节 对赌协议的定义 | 第20-21页 |
| 第二节 对赌协议的类型 | 第21-25页 |
| 一、依对赌主体 | 第21-22页 |
| 二、依触发条件 | 第22-23页 |
| 三、依责任承担方式 | 第23-25页 |
| 第三节 对赌协议特征 | 第25-26页 |
| 第四节 对赌协议的法律性质 | 第26-32页 |
| 一、与附条件合同之区分 | 第27-28页 |
| 二、与射幸合同之区分 | 第28-29页 |
| 三、与担保合同之区分 | 第29-31页 |
| 四、对赌协议为无名合同 | 第31-32页 |
| 第三章 对赌协议效力的司法及监管认定 | 第32-53页 |
| 第一节 法院的基本观点 | 第32-46页 |
| 一、最高院海富案中公平原则的僵化适用 | 第32-36页 |
| 二、上海中院“效力认定四原则”之总结 | 第36-37页 |
| 三、海富案后其他代表性法院判例的认定 | 第37-46页 |
| 第二节 仲裁机构之效力认定 | 第46-48页 |
| 一、案情回顾 | 第46-47页 |
| 二、仲裁要旨 | 第47页 |
| 三、仲裁评析 | 第47-48页 |
| 第三节 金融监管的限制 | 第48-53页 |
| 一、主板及创业板的明确禁止 | 第49-51页 |
| 二、新三板一定程度的认可 | 第51-53页 |
| 第四章 对赌协议纠纷的解决路径探索 | 第53-61页 |
| 第一节 对赌协议效力认定的裁判建议 | 第53-54页 |
| 第二节 对赌协议责任主体的选择 | 第54-56页 |
| 第三节 对赌协议核心条款的设定 | 第56-61页 |
| 一、上市目标条款 | 第56-57页 |
| 二、业绩补偿条款 | 第57-58页 |
| 三、股权回购条款 | 第58页 |
| 四、一票否决权条款 | 第58-59页 |
| 五、其他重要条款 | 第59-61页 |
| 结语 | 第61-63页 |
| 参考文献 | 第63-69页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第69-70页 |
| 致谢 | 第70-71页 |
