| 中文摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第一章 绪论 | 第9-13页 |
| 第一节 研究背景与意义 | 第9-10页 |
| 第二节 国内外研究现状 | 第10-11页 |
| 第三节 研究方法与思路 | 第11-13页 |
| 第二章 涉及计算机程序的发明专利 | 第13-18页 |
| 第一节 计算机程序概述 | 第13-15页 |
| 一、计算机程序的概念 | 第13页 |
| 二、计算机程序的特点 | 第13-15页 |
| 第二节 涉及计算机程序的发明专利概述 | 第15-17页 |
| 一、涉及计算机程序的发明专利的概念 | 第15-16页 |
| 二、采用专利法保护计算机程序的意义 | 第16-17页 |
| 第三节 本章小节 | 第17-18页 |
| 第三章 当前我国计算机程序专利创造性判断的普适性标准 | 第18-29页 |
| 第一节 专利创造性概述 | 第18-20页 |
| 一、专利创造性的定义 | 第18-19页 |
| 二、专利创造性的意义 | 第19-20页 |
| 第二节 当前我国计算机程序专利创造性判断的普适性标准 | 第20-21页 |
| 一、确定与计算机程序专利最接近的现有技术 | 第20-21页 |
| 二、确定计算机程序专利的区别技术特征和计算机程序专利实际解决的技术问题 | 第21页 |
| 三、判断计算机程序专利的方案是否显而易见 | 第21页 |
| 第三节 采用普适性标准判断创造性所存在的问题 | 第21-28页 |
| 一、判断标准过于严格 | 第22-24页 |
| 二、判断结果有偏差 | 第24-26页 |
| 三、审查周期过长 | 第26-28页 |
| 第四节 本章小结 | 第28-29页 |
| 第四章 国外的计算机程序专利创造性判断标准研究 | 第29-38页 |
| 第一节 美国的计算机程序专利创造性判断标准 | 第29-33页 |
| 一、Graham四要素 | 第29-30页 |
| 二、TSM标准 | 第30-31页 |
| 三、《计算机相关发明审查指南》的规定 | 第31-32页 |
| 四、KSR案 | 第32-33页 |
| 第二节 欧洲的计算机程序专利创造性判断标准 | 第33-35页 |
| 一、欧洲专利审查指南 | 第33-34页 |
| 二、《欧盟由计算机执行的发明的专利性指令》 | 第34-35页 |
| 第三节 日本的计算机程序专利创造性判断标准 | 第35-36页 |
| 第四节 本章小结 | 第36-38页 |
| 第五章 对建立我国计算机程序专利创造性判断标准的建议 | 第38-50页 |
| 第一节 建立我国计算机程序专利创造性判断标准需注意的问题 | 第38-45页 |
| 一、找准最接近的现有技术 | 第38-39页 |
| 二、从整体上把握计算机程序专利 | 第39-41页 |
| 三、谨慎使用公知常识 | 第41-45页 |
| 第二节 对建立我国计算机程序专利创造性判断标准的展望 | 第45-48页 |
| 一、尽快建立我国计算机程序专利创造性判断标准 | 第45-47页 |
| 二、建立完善的公知常识举证制度 | 第47-48页 |
| 第三节 本章小结 | 第48-50页 |
| 结论 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第53-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
| 附件 | 第55页 |
