| 摘要 | 第2-3页 |
| abstract | 第3-4页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 第一章 国际商事仲裁司法监督的相关理论 | 第9-17页 |
| 一、国际商事仲裁司法监督的概念辨析 | 第9-10页 |
| (一) 国际商事仲裁 | 第9页 |
| (二) 国际商事仲裁司法监督 | 第9-10页 |
| 二、国际商事仲裁司法监督的必要性分析 | 第10-15页 |
| (一) 从仲裁发展历程看—公意对私意的放开需要司法监督 | 第10-12页 |
| (二) 从仲裁权之来源看—仲裁权行使需要外部的司法监督 | 第12页 |
| (三) 从权利救济角度看—平衡仲裁价值间冲突需要司法监督 | 第12-14页 |
| (四) 从仲裁本质维度看—当事人意思自治需要司法的监督 | 第14-15页 |
| 三、国际商事仲裁司法监督的主体 | 第15-17页 |
| 第二章 对国际商事仲裁基础的司法监督比较分析 | 第17-25页 |
| 一、对国际商事仲裁协议的司法监督 | 第17-20页 |
| (一) 仲裁协议有效性司法监督主体 | 第17页 |
| (二) 法院审查仲裁协议有效性的情形 | 第17-18页 |
| (三) 对仲裁协议有效性审查的内容 | 第18-19页 |
| (四) 对仲裁协议司法监督的结果 | 第19-20页 |
| 二、关于仲裁庭自裁管辖权的司法监督 | 第20-22页 |
| (一) 自裁管辖权理论 | 第20-21页 |
| (二) 对仲裁庭自裁管辖权司法监督的实践 | 第21-22页 |
| 三、我国对国际商事仲裁前提的司法监督立场 | 第22-25页 |
| (一) 关于仲裁协议效力监督的立场 | 第22-23页 |
| (二) 关于仲裁庭自裁管辖权的立场 | 第23-24页 |
| (三) 关于临时仲裁机构的立场 | 第24-25页 |
| 第三章 对国际商事仲裁过程的司法监督比较分析 | 第25-31页 |
| 一、对国际商事仲裁庭组成的司法监督之比较分析 | 第25-27页 |
| (一) 协助指定仲裁员及仲裁庭组建 | 第25-26页 |
| (二) 审查仲裁员异议 | 第26-27页 |
| 二、对临时保全措施与协助取证的司法支持 | 第27-29页 |
| (一) 临时财产保全措施 | 第27-28页 |
| (二) 临时证据保全措施 | 第28-29页 |
| 三、我国对国际商事仲裁过程的司法监督实践 | 第29-31页 |
| (一) 我国关于仲裁庭组成的审查机制 | 第29页 |
| (二) 我国对仲裁中临时保全措施的立法实践 | 第29-31页 |
| 第四章 对国际商事仲裁结果的司法监督比较分析 | 第31-40页 |
| 一、司法权对国际商事仲裁裁决的救济监督 | 第31-37页 |
| (一) 当事人申请司法救济监督的范围 | 第31-34页 |
| (二) 国际商事仲裁裁决司法救济监督主体 | 第34页 |
| (三) 内国法院司法救济监督的方式及效力 | 第34-37页 |
| 二、司法权对国际商事仲裁裁决的支持协助 | 第37页 |
| 三、我国对国际商事仲裁结果的司法监督实践 | 第37-40页 |
| (一) 我国法院对仲裁裁决的司法救济实践 | 第37-39页 |
| (二) 我国对国际商事仲裁裁决的承认与执行 | 第39-40页 |
| 第五章 “一带一路”背景下国际商事仲裁司法监督的发展方向 | 第40-49页 |
| 一、“一带一路”建设与多元化争议解决机制的建设 | 第40-42页 |
| (一) “一带一路”建设中的国际商事争议 | 第40页 |
| (二) 传统争议处理机制的对比分析 | 第40-41页 |
| (三) 国际商事争议处理新机制探析 | 第41-42页 |
| 二、“一带一路”背景下国际商事仲裁的发展趋势 | 第42-45页 |
| (一) 国际商事仲裁司法监督模式的转变 | 第42-43页 |
| (二) 对国际商事仲裁司法监督的监督 | 第43-44页 |
| (三) 国际商事仲裁内部监督的可行性分析 | 第44-45页 |
| 三、我国国际商事仲裁司法监督的完善要点 | 第45-49页 |
| (一) 统一监督模式合法临时仲裁 | 第45-46页 |
| (二) 对仲裁前提的司法监督建议 | 第46-47页 |
| (三) 对仲裁程序的司法监督建议 | 第47页 |
| (四) 对仲裁裁决的司法监督建议 | 第47-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第53-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
