| 致谢 | 第5-6页 |
| 摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 1 引言 | 第11-12页 |
| 2 涉外证券侵权概述 | 第12-23页 |
| 2.1 涉外证券侵权的概念与分类 | 第12-14页 |
| 2.1.1 涉外证券侵权的概念 | 第12页 |
| 2.1.2 涉外证券侵权的分类 | 第12-14页 |
| 2.2 涉外证券侵权的法律冲突 | 第14-19页 |
| 2.2.1 诉权范围 | 第14-15页 |
| 2.2.2 前置程序 | 第15页 |
| 2.2.3 “重大性标准”——股价敏感性标准与投资者敏感性标准 | 第15-16页 |
| 2.2.4 内幕人的界定——信义义务人标准与任何知情人标准 | 第16-18页 |
| 2.2.5 证券侵权的因果关系 | 第18-19页 |
| 2.3 涉外证券侵权法律适用之价值取向 | 第19-23页 |
| 2.3.1 国家利益与私人权益相统一 | 第19-21页 |
| 2.3.2 冲突法形式正义与实质正义相统一 | 第21-23页 |
| 3 涉外证券侵权的法律适用现状 | 第23-32页 |
| 3.1 美国涉外证券侵权的法律适用——以美国证券法的域外适用为视角 | 第23-27页 |
| 3.1.1 美国证券法域外适用的立法 | 第23-24页 |
| 3.1.2 美国证券法域外适用的标准 | 第24-25页 |
| 3.1.3 美国涉外证券侵权法律适用之评析 | 第25-27页 |
| 3.2 欧盟涉外证券侵权的法律适用——以《罗马公约Ⅱ》为视角 | 第27-32页 |
| 3.2.1 欧盟涉外证券侵权法律适用的立法 | 第27-30页 |
| 3.2.2 欧盟涉外证券侵权法律适用之评析 | 第30-32页 |
| 4 涉外证券侵权法律适用之利弊分析及发展趋势 | 第32-40页 |
| 4.1 涉外证券侵权法律适用之利弊分析 | 第32-37页 |
| 4.1.1 侵权行为地法 | 第32-33页 |
| 4.1.2 共同惯常居所地法 | 第33页 |
| 4.1.3 意思自治原则 | 第33-35页 |
| 4.1.4 最密切联系原则 | 第35-36页 |
| 4.1.5 直接适用的法 | 第36-37页 |
| 4.2 涉外证券侵权法律适用之发展趋势 | 第37-40页 |
| 4.2.1 私人权益保护之发展趋势 | 第37-38页 |
| 4.2.2 国家利益保护之发展趋势 | 第38页 |
| 4.2.3 小结 | 第38-40页 |
| 5 我国涉外证券侵权法律适用的立法现状与完善建议 | 第40-44页 |
| 5.1 我国涉外证券侵权法律适用的立法现状与不足 | 第40-42页 |
| 5.1.1 我国涉外证券侵权法律适用的立法现状 | 第40-41页 |
| 5.1.2 我国涉外证券侵权法律适用的不足 | 第41-42页 |
| 5.2 我国涉外证券侵权法律适用的完善建议 | 第42-44页 |
| 5.2.1 设置专门的法律适用规则 | 第42页 |
| 5.2.2 限制当事人意思自治的范围 | 第42-43页 |
| 5.2.3 明确“直接适用的法”之标准 | 第43页 |
| 5.2.4 引入最密切联系原则 | 第43-44页 |
| 6 结论 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 作者简历及攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第47-49页 |
| 学位论文数据集 | 第49页 |
