| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 前言 | 第8-10页 |
| 第一章 司法解释“立法化”的内涵、特点和具体表现 | 第10-22页 |
| 1.1 司法解释“立法化”的内涵 | 第10-14页 |
| 1.1.1 司法解释权限和分类 | 第10-12页 |
| 1.1.2 关于立法 | 第12页 |
| 1.1.3 司法解释“立法化”内涵 | 第12-14页 |
| 1.2 司法解释“立法化”的特点 | 第14-16页 |
| 1.2.1 内容上的创制性 | 第14-15页 |
| 1.2.2 制定程序的主动性 | 第15页 |
| 1.2.3 采用抽象性法律规则形式 | 第15-16页 |
| 1.3 司法解释“立法化”的具体表现 | 第16-22页 |
| 1.3.1 司法解释违反了法律的基本原则 | 第16-17页 |
| 1.3.2 司法解释作出创设性规定 | 第17-18页 |
| 1.3.3 司法解释与法律的具体规定相抵触 | 第18-19页 |
| 1.3.4 司法解释不恰当地扩大或缩小法律规定 | 第19-20页 |
| 1.3.5 司法解释改变了法的溯及力 | 第20页 |
| 1.3.6 司法解释超越最高法职权 | 第20-21页 |
| 1.3.7 司法解释侵犯专属解释权 | 第21-22页 |
| 第二章 司法解释“立法化”存在问题和原因分析 | 第22-35页 |
| 2.1 司法解释“立法化”存在问题 | 第22-26页 |
| 2.1.1 主体多元化 | 第22-23页 |
| 2.1.2 层次多元化 | 第23页 |
| 2.1.3 衍生性规范性文件 | 第23-24页 |
| 2.1.4 溯及力之困惑 | 第24-25页 |
| 2.1.5 法外之法与解释之再解释 | 第25-26页 |
| 2.1.6 授权之再授权 | 第26页 |
| 2.2 司法解释“立法化”的弊端 | 第26-29页 |
| 2.2.1 司法解释“立法化”与我国立法体制相背离 | 第27-28页 |
| 2.2.2 司法解释“立法化”破坏法的稳定性和可预期性 | 第28页 |
| 2.2.3 司法解释“立法化”带来适用上的冲突 | 第28-29页 |
| 2.3 司法解释“立法化”原因分析 | 第29-35页 |
| 2.3.1 历史根源 | 第29-30页 |
| 2.3.2 现实需要 | 第30-32页 |
| 2.3.3 制度原因 | 第32-35页 |
| 第三章 司法解释法治化的对策 | 第35-48页 |
| 3.1 重构司法解释体制 | 第35-43页 |
| 3.1.1 关于司法解释主体 | 第35-36页 |
| 3.1.2 关于不同领域法的司法解释权限 | 第36-42页 |
| 3.1.3 关于司法解释形式 | 第42页 |
| 3.1.4 从抽象性司法解释到案例指导再到判例 | 第42-43页 |
| 3.2 加强立法和立法解释 | 第43-44页 |
| 3.2.1 加强法律制定和修改 | 第43-44页 |
| 3.2.2 加强立法解释 | 第44页 |
| 3.2.3 将成熟的司法解释上升为立法 | 第44页 |
| 3.3 修正司法解释相关规定 | 第44-45页 |
| 3.3.1. 出台司法解释新决议 | 第44-45页 |
| 3.3.2 修改《监督法》相关规定 | 第45页 |
| 3.3.3 修改最高法《关于司法解释工作的规定》 | 第45页 |
| 3.4 强化司法解释联动机制 | 第45-46页 |
| 3.5 司法解释的监督 | 第46-48页 |
| 3.5.1 备案审查制度的修正与完善 | 第46-47页 |
| 3.5.2 冲突适用规则的建立 | 第47-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 攻读学位期间发表论文情况 | 第53页 |