| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 引言 | 第7-11页 |
| 第一章 论题学与法律论证 | 第11-26页 |
| 一、论题学的概念：一种学说史的梳理 | 第11-18页 |
| (一) 古典：“位置”理论与普遍接受的意见 | 第12-14页 |
| (二) 当代：论题学思维 | 第14-18页 |
| (三) 本文的出发点 | 第18页 |
| 二、当代法律论证研究进路的检视 | 第18-22页 |
| (一) 逻辑进路与对话(论辩)进路的不足 | 第19-21页 |
| (二) 论题学进路在当代法律论证理论中的境遇 | 第21-22页 |
| 三、论题学进路：法律论证的可行性 | 第22-26页 |
| (一) 形式：为法律论证提供“论辩”之运作形式 | 第22-23页 |
| (二) 内容：为法律论证提供“似真性”前提和“可接受性”结论 | 第23-26页 |
| 第二章 方法：论题学构建具体论证 | 第26-39页 |
| 一、形式：论证框架的建立 | 第26-33页 |
| (一) “位置”理论：定位论证方向 | 第26-27页 |
| (二) 论证图式：规定论证的逻辑结构 | 第27-33页 |
| 二、实质：论证内容上的安排 | 第33-36页 |
| (一) 提供普遍接受的意见式前提 | 第33-34页 |
| (二) 依据论证的主题搜集论证资料 | 第34-35页 |
| (三) 题材指示词：主题确定后的展开 | 第35-36页 |
| 三、个案的检验：以“马丁内斯案”为分析视角 | 第36-39页 |
| (一) 诉诸“价值位序”的论证图示 | 第36-37页 |
| (二) 诉诸“基于先例和推定”的论证图示 | 第37-39页 |
| 第三章 思维：在开放的体系中论证 | 第39-55页 |
| 一、体系性思维还是论题学思维 | 第39-46页 |
| (一) “一个高贵的梦”：体系性思维的缺陷 | 第39-42页 |
| (二) 法学与法律论证之问学性格的审视 | 第42-44页 |
| (三) 法律论证应以论题学思维为指向 | 第44-46页 |
| 二、批判与回应：论题学思维对法律论证研究的可能危害 | 第46-49页 |
| (一) 论题学思维对法律确定性、体系性价值的侵害 | 第46-47页 |
| (二) 论题学思维在法律论证中的限度 | 第47页 |
| (三) 论题学思维极易破坏分权和法治的基本原则 | 第47-49页 |
| 三、论题与体系的结合：在开放的体系中论证 | 第49-55页 |
| (一) 什么是“开放的体系” | 第49-50页 |
| (二) 何谓在“开放的体系”中论证 | 第50页 |
| (三) 论题如何进入体系 | 第50-55页 |
| 结语 论题学之可能发展,一种未竟的事业 | 第55-57页 |
| 参考文献 | 第57-62页 |
| 在读期间发表的学术论文及研究成果 | 第62-63页 |
| 致谢 | 第63-64页 |