| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 绪论 | 第8-10页 |
| 一、选题背景 | 第8页 |
| 二、选题目的和意义 | 第8页 |
| 三、国内外研究现状 | 第8页 |
| 四、研究内容和论文结构 | 第8-10页 |
| 第一章 受教育权的行政诉讼保护概述 | 第10-21页 |
| 第一节 受教育权的涵义、法律依据 | 第10-13页 |
| 一、受教育权的涵义 | 第10页 |
| 二、受教育权保护的必要性及其三个纬度 | 第10-11页 |
| 三、受教育权行政诉讼保护之涵义 | 第11页 |
| 四、关于本课题的研究现状述评及研究不足 | 第11-13页 |
| 第二节 我国受教育权保护的现状及不足 | 第13-21页 |
| 一、我国受教育权保护的历史概况 | 第13页 |
| 二、以案说法——我国受教育权保护的现实窘境 | 第13-15页 |
| 三、我国受教育权保护问题的主要成因 | 第15-21页 |
| 第二章 国外受教育权保护的情况及其启发 | 第21-25页 |
| 一、德国——理论创新奠定受教育权行政诉讼的学理基础 | 第21-22页 |
| 二、日本——宪法确权与行政诉讼维权配套实现具体救济 | 第22-23页 |
| 三、美国——程序正当原则划定教育权力主体的行为边界 | 第23-25页 |
| 第三章 我国受教育权行政诉讼保护模式的必要性和可行性分析 | 第25-31页 |
| 第一节 受教育权行政诉讼保护之必要性 | 第25-27页 |
| 一、宪法明确受教育权之地位成为行政诉讼保护之基石 | 第25页 |
| 二、人权保障是受教育权行政诉讼保护的客观要求 | 第25-26页 |
| 三、民事诉讼制度救济不力促使行政诉讼保护的实现 | 第26页 |
| 四、“正当程序原则”支持行政诉讼保护的合理性 | 第26-27页 |
| 第二节 受教育权行政诉讼保护之可行性 | 第27-31页 |
| 一、教育行政诉讼制度在现有立法体系中有可诉性基础 | 第27-28页 |
| 二、受教育权在自身属性上具有行政可诉性 | 第28-31页 |
| 第四章 受教育权的行政诉讼保障的完善与限度 | 第31-42页 |
| 第一节 受教育权的行政诉讼理论构建 | 第31-32页 |
| 第二节 受教育权的行政诉讼立法保护 | 第32-38页 |
| 一、完善受案范围明确行政诉讼对受教育权的适用前提 | 第32-35页 |
| 二、对受教育权的行政诉讼时效制度的法理认知 | 第35-36页 |
| 三、受教育权行政案件的类型及当事人主体定位 | 第36-38页 |
| 第三节 受教育权的行政诉讼司法保护 | 第38-39页 |
| 一、受教育权行政诉讼的司法实务规范 | 第38页 |
| 二、各种规范性文件的甄选适用 | 第38-39页 |
| 第四节 教育自主权的必要空间及司法的红线 | 第39-42页 |
| 一、教育的专业性和学校的现状特点决定了司法的红线 | 第39-40页 |
| 二、事实问题与法律问题的区分成为划定界限之标准 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-44页 |
| 后记 | 第44页 |
