摘要 | 第5-6页 |
Abstract | 第6页 |
插图索引 | 第10-11页 |
附表索引 | 第11-12页 |
第1章 绪论 | 第12-20页 |
1.1 研究背景和意义 | 第12-13页 |
1.1.1 研究背景 | 第12-13页 |
1.1.2 研究意义 | 第13页 |
1.2 文献综述 | 第13-18页 |
1.2.1 国外硕士研究生课程设置研究 | 第14-15页 |
1.2.2 国内硕士研究生课程设置研究 | 第15-17页 |
1.2.3 尚待解决的问题 | 第17-18页 |
1.3 研究内容和方法 | 第18-20页 |
1.3.1 研究内容 | 第18页 |
1.3.2 研究方法 | 第18-20页 |
第2章 全日制学术型硕士研究生课程设置的概述 | 第20-26页 |
2.1 概念界定 | 第20-22页 |
2.1.1 全日制学术型 | 第20页 |
2.1.2 课程 | 第20-22页 |
2.1.3 课程设置 | 第22页 |
2.2 理论依据 | 第22-24页 |
2.2.1 现有的课程开发基本模式 | 第23-24页 |
2.2.2 全日制学术型硕士研究生新课程观 | 第24页 |
2.3 现实依据 | 第24-26页 |
2.3.1 科学技术的发展 | 第24-25页 |
2.3.2 社会的发展 | 第25页 |
2.3.3 培养目标的变化 | 第25-26页 |
第3章 全日制学术型硕士研究生课程设置的现状透视 | 第26-51页 |
3.1 全日制学术型硕士理科课程设置比较 | 第26-34页 |
3.1.1 数学 | 第26-29页 |
3.1.2 物理学 | 第29-32页 |
3.1.3 化学 | 第32-34页 |
3.2 全日制学术型硕士工科课程设置比较 | 第34-40页 |
3.2.1 土木工程 | 第34-36页 |
3.2.2 机械工程 | 第36-38页 |
3.2.3 计算机科学与技术 | 第38-40页 |
3.3 全日制学术型硕士文科课程设置比较 | 第40-45页 |
3.3.1 法学 | 第40-42页 |
3.3.2 教育学 | 第42-44页 |
3.3.3 管理科学与工程 | 第44-45页 |
3.4 存在的问题 | 第45-49页 |
3.4.1 课程目标欠明确 | 第45-46页 |
3.4.2 课程结构不合理 | 第46-48页 |
3.4.3 方向性课程覆盖面窄 | 第48页 |
3.4.4 文科学习活动方式较单一 | 第48-49页 |
3.5 原因分析 | 第49-51页 |
3.5.1 学校资源不足 | 第49页 |
3.5.2 设置权的分配体制不健全 | 第49-50页 |
3.5.3 课程评价程序不完善 | 第50页 |
3.5.4 师生反馈意识淡薄 | 第50-51页 |
第4章 发达国家硕士研究生课程设置情况及启示 | 第51-55页 |
4.1 美国 | 第51-52页 |
4.2 英国 | 第52-53页 |
4.3 日本 | 第53-54页 |
4.4 对我国的启示 | 第54-55页 |
第5章 优化全日制学术型硕士研究生课程设置的建议 | 第55-63页 |
5.1 课程目标方面 | 第55-56页 |
5.1.1 成立课程目标管理小组 | 第55-56页 |
5.1.2 出台《课程与教学管理规定》明确课程目标 | 第56页 |
5.2 课程结构方面 | 第56-59页 |
5.2.1 增加限选课和任选课所占比例 | 第56-57页 |
5.2.2 开设专业外语课、方法论课和论文指导课 | 第57-58页 |
5.2.3 增设信息检索课和科研表达课 | 第58页 |
5.2.4 文科加强补修课、前沿课与人文类基础课 | 第58页 |
5.2.5 统一编码全校课程并探索学群课程的建设 | 第58-59页 |
5.3 课程内容方面 | 第59页 |
5.3.1 增加方向性课程 | 第59页 |
5.3.2 加强教材选编 | 第59页 |
5.4 学习活动方式方面 | 第59-61页 |
5.4.1 具备丰富学习活动方式的前提条件 | 第59-60页 |
5.4.2 开展各项院系比赛 | 第60-61页 |
5.4.3 与社会建立学科对口的交流合作项目 | 第61页 |
5.5 课程设置权方面 | 第61-62页 |
5.5.1 加大学科带头人的设置权 | 第61页 |
5.5.2 给予师生建议权 | 第61-62页 |
5.6 课程评价方面 | 第62-63页 |
5.6.1 健全课程评价体系 | 第62页 |
5.6.2 加强师生反馈意识 | 第62-63页 |
结论 | 第63-65页 |
参考文献 | 第65-69页 |
致谢 | 第69页 |