| 中文摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 序言 | 第10-11页 |
| 一、行政处罚程序司法化的涵义解析与意义 | 第11-16页 |
| （一） 行政处罚程序司法化的涵义解析 | 第11-13页 |
| 1. 行政处罚程序司法化的涵义 | 第11-12页 |
| 2. 行政处罚程序司法化的解析 | 第12-13页 |
| （二） 行政处罚程序司法化的意义 | 第13-16页 |
| 1. 规范了行政主体的行政处罚权的程序运行 | 第13-14页 |
| 2. 加强了行政处罚程序中人民权益的保障 | 第14-15页 |
| 3. 顺应了国际上关于行政处罚规范发展的总体趋势 | 第15-16页 |
| 二、我国行政处罚程序司法化存在的问题 | 第16-20页 |
| （一） 行政处罚程序中缺少律师介入行政处罚程序制度 | 第16页 |
| （二） 行政处罚程序中缺少完善标准的告知程序 | 第16-17页 |
| （三） 行政处罚程序中的证据制度缺乏排他性 | 第17-18页 |
| （四） 我国行政处罚程序效率不足 | 第18页 |
| （五） 我国行政处罚程序中并没有给予行政相对人充分与有效的救济途径 | 第18-20页 |
| 三、我国行政处罚程序司法化的完善 | 第20-26页 |
| （一） 建立律师介入行政处罚程序制度 | 第20-21页 |
| 1. 律师介人行政处罚简易程序 | 第20页 |
| 2. 律师介人一般行政处罚程序 | 第20-21页 |
| 3. 律师介入听证行政处罚程序 | 第21页 |
| （二） 完善行政处罚过程中的告知程序 | 第21-23页 |
| （三） 规范行政处罚过程中的证据运用 | 第23页 |
| （四） 统一并规范行政处罚中的听证程序制度的适用 | 第23-24页 |
| （五） 健全行政处罚过程中行政相对人有效的救济途径 | 第24-26页 |
| 1. 增加行政处罚中行政复议制度的有效性 | 第25页 |
| 2. 加大行政处罚中行政诉讼制度的审判中立性 | 第25-26页 |
| 3. 严格对错误及不当行政处罚的赔偿或补偿责任 | 第26页 |
| 结语 | 第26-27页 |
| 参考文献 | 第27-29页 |
| 致谢 | 第29-30页 |
