| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 1 前言 | 第8-11页 |
| 1.1 选题背景和选题意义 | 第8-9页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第8-9页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第9页 |
| 1.2 研究动因 | 第9-10页 |
| 1.3 文献综述 | 第10-11页 |
| 1.4 研究方法和结构安排 | 第11页 |
| 1.4.1 研究方法 | 第11页 |
| 1.4.2 结构安排 | 第11页 |
| 2 我国老年人现状综述 | 第11-16页 |
| 2.1 我国老年人人.现状 | 第11-12页 |
| 2.2 我国老年人监护现状 | 第12-16页 |
| 2.2.1 需要监护的人群数量日益增多 | 第12-13页 |
| 2.2.2 家庭养老功能退化 | 第13-15页 |
| 2.2.3 老年人的合法权益屡屡遭到侵犯 | 第15-16页 |
| 3 我国有关老年监护的立法规定及不足 | 第16-25页 |
| 3.1 我国有关老年监护的立法规定 | 第16-18页 |
| 3.1.1 《婚姻法》中的相关规定 | 第16-17页 |
| 3.1.2 《民法通则》中的相关规定 | 第17-18页 |
| 3.1.3 《老年人权益保障法》中的相关规定 | 第18页 |
| 3.2 我国老年监护制度存在的不足 | 第18-25页 |
| 3.2.1 法定监护存在的问题 | 第19-24页 |
| 3.2.1.1 老年人可选监护人范围狭窄、选任顺序不合理 | 第19-20页 |
| 3.2.1.2 监护人的权责不明确、不均衡 | 第20-21页 |
| 3.2.1.3 以行为能力作为监护的逻辑前提具有局限性 | 第21-23页 |
| 3.2.1.4 缺乏有效的监护监督机制 | 第23-24页 |
| 3.2.2 新创设的意定监护存在的问题 | 第24-25页 |
| 3.2.2.1 缺乏具体的实施方法 | 第24页 |
| 3.2.2.2 缺乏监护监督机制 | 第24-25页 |
| 4 老年人监护制度域外立法研究 | 第25-32页 |
| 4.1 大陆法系老年监护制度的发展 | 第25-27页 |
| 4.1.1 德国的成年照管制度 | 第25-26页 |
| 4.1.3 日本的成年后见制度 | 第26-27页 |
| 4.2 英美法系老年监护制度的发展 | 第27-30页 |
| 4.2.1 英国的持续代理制度 | 第28-29页 |
| 4.2.2 美国的相关立法 | 第29-30页 |
| 4.3 评析 | 第30-32页 |
| 4.3.1 大陆法系国家的立法改革之评析 | 第30页 |
| 4.3.2 英美法系国家的立法改革之评析 | 第30-32页 |
| 5 我国老年监护制度的完善 | 第32-37页 |
| 5.1 法定监护制度的完善 | 第32-35页 |
| 5.1.1 取消监护人顺序并扩大监护人的范围 | 第32-33页 |
| 5.1.2 确立老年监护人的权利义务范围 | 第33页 |
| 5.1.3 解除监护与行为能力的逻辑关系 | 第33-34页 |
| 5.1.4 建立完善的监护监督机制 | 第34-35页 |
| 5.2 意定监护制度的完善 | 第35-37页 |
| 5.2.1 意定监护协议的内容 | 第35页 |
| 5.2.2 意定监护协议的形式 | 第35页 |
| 5.2.3 意定监护协议的生效 | 第35页 |
| 5.2.4 意定监护监督的设立 | 第35-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-41页 |
| 在学期间发表的学术论文和研究成果 | 第41-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |