| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第9-16页 |
| 一、问题提出 | 第9页 |
| 二、研究价值及意义 | 第9页 |
| 三、文献综述 | 第9-13页 |
| 四、主要研究方法 | 第13-14页 |
| 五、论文结构 | 第14页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第14-16页 |
| 第一章 复制与发行的司法适用探究 | 第16-26页 |
| 第一节 单一复制行为的认定 | 第16-18页 |
| 一、只有单一复制行为入罪适用的可能性很小 | 第16-17页 |
| 二、特定情形下应认定为未遂 | 第17-18页 |
| 第二节 单一发行行为的认定 | 第18-20页 |
| 一、单一销售明知是本法第217条规定的侵权复制品应适用第218条 | 第18-19页 |
| 二、“违法数额较大（3 万以上）”的单纯零售行为的认定 | 第19-20页 |
| 第三节 “既复制又发行”的适用 | 第20-22页 |
| 一、将“发行”解释为“零售”具有局限性 | 第20-21页 |
| 二、“既复制又发行”的具体适用操作 | 第21-22页 |
| 第四节 “复制、发行”不包括“既复制又出租” | 第22-24页 |
| 一、“出租”行为入罪适用的可能性很小 | 第22-23页 |
| 二、对大量出租行为的依法处理 | 第23-24页 |
| 第五节 “复制发行”、“出版”与“制作出售”之间关系 | 第24-26页 |
| 一、将论文主题定为“侵犯著作权罪客观行为”却对“复制发行”以外行为未专节讨论的原因 | 第24页 |
| 二、侵犯著作权罪客观行为实质内涵只有“复制发行”一个涵义的理解 | 第24-26页 |
| 第二章 发行与网络传播的司法适用探究 | 第26-36页 |
| 第一节 理论基础 | 第26-27页 |
| 一、法定犯的二次违法性理 | 第26页 |
| 二、前置性法律变革对法定犯认定的影响 | 第26-27页 |
| 第二节“发行”可适用司法解释意义上的“通过网络向 公众传播” | 第27-29页 |
| 一、发行可适用司法解释意义上的“通过网络向公众传播”论证 | 第27-28页 |
| 二、著作权法意义上的“信息网络传播权”行为与司法解释意义上的“通过网络传播”行为应是包含关系 | 第28-29页 |
| 第三节 司法解释意义上“通过网络传播”行为的主要类型 | 第29-32页 |
| 第四节 在网络环境中适用“发行”行为应当慎之又慎 | 第32-34页 |
| 一、普通网友实施著作权法意义上的“信息网络传播权行为”不应入罪 | 第32-33页 |
| 二、网络服务提供者、服务商实施司法解释意义上的“网络传播行为”入罪追究应慎之又慎。 | 第33-34页 |
| 第五节“通过网络传播”与《刑法修正案》（九）第29条规定行为的关系 | 第34-36页 |
| 第三章 未经许可的司法适用探究 | 第36-45页 |
| 第一节 认定涉许可案件 | 第36-38页 |
| 一、在认定涉许可案件时首先必须分析许可的类型 | 第36-37页 |
| 二、原著作权人自己使用或许可第三人使用作品的刑事认定 | 第37-38页 |
| 三、被许可人自行许可第三人使用作品的刑事认定 | 第38页 |
| 第二节 适用著作权权利限制理论则不必再经权利人许可 | 第38-43页 |
| 一、合理使用及最新立法动态 | 第39-41页 |
| 二、“出口”虽属于“发行”行为，但不适用于版权穷竭原则 | 第41-42页 |
| 三、任何针对超过保护期限的作品进行的“复制、发行”行为均为合法 | 第42-43页 |
| 第三节 对“未经许可”的司法解释适用 | 第43-45页 |
| 一、依据2004年两高司法解释第11条进行认定 | 第43页 |
| 二、依据2011年三机关《意见》第11条进行认定 错误!未定义书签。 结语 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-51页 |
| 后记 | 第51-52页 |
