| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 第1章 绪论 | 第9-15页 |
| 1.1 选题背景与意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第10页 |
| 1.2 国内外管道风险管理的研究现状 | 第10-12页 |
| 1.2.1 国外管道风险管理研究现状 | 第10-11页 |
| 1.2.2 我国管道风险研究现状 | 第11-12页 |
| 1.3 研究思路及方法 | 第12-15页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第12-13页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第13-15页 |
| 第2章 研究对象与相关理论 | 第15-32页 |
| 2.1 管道风险相关理论及研究对象 | 第15-17页 |
| 2.1.1 管道风险管理概念与目标 | 第15-16页 |
| 2.1.2 管道风险管理方法与模型 | 第16-17页 |
| 2.2 管道风险评价技术分类与适用性分析 | 第17-23页 |
| 2.2.1 风险评价技术分类 | 第17-18页 |
| 2.2.2 主流管道风险评价技术及适用性 | 第18-23页 |
| 2.3 模糊评价法对风险因素权重的计算 | 第23-29页 |
| 2.3.1 模糊综合评判法的计算方法和步骤 | 第23-25页 |
| 2.3.2 基于模糊综合评价法的风险因素权重计算 | 第25-29页 |
| 2.4 研究对象 | 第29-32页 |
| 2.4.1 研究对象简介 | 第29页 |
| 2.4.2 管道基本参数情况 | 第29-32页 |
| 第3章 风险评价模型的建立 | 第32-61页 |
| 3.1 管道失效原因分析 | 第32-40页 |
| 3.1.1 国内外管道失效数据分析 | 第32-36页 |
| 3.1.2 基于故障树（FTA）的因素分析 | 第36-40页 |
| 3.2 管道评价单元的划分 | 第40-42页 |
| 3.2.1 管道评价单元划分原则 | 第40-42页 |
| 3.2.2 昌平段评价单元划分情况 | 第42页 |
| 3.3 管道风险评价方法的建立 | 第42-56页 |
| 3.3.1 失效可能性评价方法 | 第43-52页 |
| 3.3.2 失效后果评价方法 | 第52-56页 |
| 3.4 基于MATLAB GUI的管道风险评价软件 | 第56-61页 |
| 3.4.1 结构设计 | 第56-58页 |
| 3.4.2 功能设计 | 第58-59页 |
| 3.4.3 软件编译 | 第59-61页 |
| 第4章 北京成品油管道昌平段风险评价 | 第61-85页 |
| 4.1 管道失效可能性评价 | 第61-65页 |
| 4.1.1 腐蚀失效可能性 | 第61-62页 |
| 4.1.2 管道自身缺陷失效可能性 | 第62-63页 |
| 4.1.3 外部干扰失效可能性 | 第63页 |
| 4.1.4 外部环境可能性 | 第63-64页 |
| 4.1.5 运行失效可能性 | 第64-65页 |
| 4.2 管道失效后果评价 | 第65-68页 |
| 4.2.1 人身安全 | 第65-66页 |
| 4.2.2 环境影响 | 第66页 |
| 4.2.3 经济损失 | 第66-67页 |
| 4.2.4 总体损失后果 | 第67-68页 |
| 4.3 管道相对风险与结果分析 | 第68-78页 |
| 4.3.1 管道相对风险结果 | 第68-70页 |
| 4.3.2 管道失效可能性主要因素实例分析 | 第70-76页 |
| 4.3.3 管道失效后果主要因素分析 | 第76-78页 |
| 4.4 与肯特法评价结果验证 | 第78-85页 |
| 4.4.1 指标对比 | 第78-79页 |
| 4.4.2 失效可能性对比 | 第79-82页 |
| 4.4.3 泄露后果对比 | 第82-83页 |
| 4.4.4 管道风险对比及结论 | 第83-85页 |
| 第5章 结论与展望 | 第85-87页 |
| 5.1 研究与结论 | 第85页 |
| 5.2 研究的不足与展望 | 第85-87页 |
| 参考文献 | 第87-90页 |
| 致谢 | 第90-92页 |
| 个人简历 | 第92页 |