| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 第一章 民事再审事由概述 | 第12-18页 |
| 一、民事再审程序之涵义 | 第12-14页 |
| (一) 再审之诉 | 第12-13页 |
| (二) 审判监督程序 | 第13-14页 |
| 二、民事再审事由的分类 | 第14-17页 |
| (一) 取消之诉与恢复原状之诉的划分 | 第14-15页 |
| (二) 以再审事由所涉及的权利在权利体系中的等次划分 | 第15页 |
| (三) 关于实体性再审事由与程序性再审事由的划分 | 第15-16页 |
| (四) 关于裁判主体不合法、裁判根据不合法及违反法定程序的划分 | 第16-17页 |
| 三、民事再审事由与既判力 | 第17-18页 |
| 第二章 民事再审事由确立的尺度考量 | 第18-24页 |
| 一、再审事由设置之价值平衡 | 第18-20页 |
| (一) 实体公正与程序公正之平衡 | 第18-19页 |
| (二) 公正与程序效益之平衡 | 第19-20页 |
| (三) 公正与程序安定之平衡 | 第20页 |
| 二、再审事由之特征 | 第20-22页 |
| (一) 补充性 | 第20-21页 |
| (二) 重大性 | 第21页 |
| (三) 确定性 | 第21-22页 |
| 三、再审事由之功能 | 第22-24页 |
| (一) 开启“非常救济”之门,保障民事再审诉权 | 第22-23页 |
| (二) 防止再审程序被滥用,限制再审案件的数量 | 第23-24页 |
| 第三章 域外民事再审事由之演变 | 第24-33页 |
| 一、大陆法系民事再审事由的制度演进 | 第24-30页 |
| (一) 民事再审事由的渊源 | 第24-25页 |
| (二) 德国民事再审事由的制度演进 | 第25-27页 |
| (三) 奥地利民事再审事由的制度演进 | 第27页 |
| (四) 法国民事再审事由的制度演进 | 第27-29页 |
| (五) 日本民事再审事由的制度演进 | 第29-30页 |
| 二、英美法系对裁判错误的救济制度 | 第30-31页 |
| (一) 美国对裁判错误的救济制度 | 第30-31页 |
| (二) 英国对裁判错误的救济制度 | 第31页 |
| 三、对于域外再审事由立法的分析 | 第31-33页 |
| 第四章 我国民事再审事由之立法变迁 | 第33-41页 |
| 一、建国前再审事由之立法 | 第33-35页 |
| (一) 辛亥革命前 | 第33-34页 |
| (二) 1949年建国前 | 第34-35页 |
| 二、1949年以后我国民事再审事由之立法沿革 | 第35-41页 |
| (一) 我国民事再审事由立法指导思想之发展 | 第35-37页 |
| (二) 1949年后我国再审事由之立法变迁 | 第37-41页 |
| 第五章 我国现行再审事由立法的不足与完善 | 第41-47页 |
| 一、对我国现行再审事由立法之总体评价 | 第41-42页 |
| 二、再审事由具体设置之完善 | 第42-47页 |
| (一) 科学配置法院、检察院启动再审的事由 | 第42页 |
| (二) 关于《民事诉讼法》第200条第一项 | 第42-44页 |
| (三) 关于《民事诉讼法》第200条第二项、第六项 | 第44-45页 |
| (四) 关于增加关于阐明、同案不同判的再审事由 | 第45-47页 |
| 结论 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
