首页--文化、科学、教育、体育论文--高等教育论文--研究生教育论文

全日制社会工作硕士教育质量保障制度的个案研究--以香港中文大学和上海E大学为例

中文摘要第1-6页
Abstract第6-11页
第一章 绪论第11-21页
 一、研究缘起与意义第11-13页
  (一) 研究缘起第11-13页
  (二) 研究意义第13页
 二、理论基础第13-14页
  (一) 制度学理论第13-14页
  (二) 功能主义理论第14页
 三、文献综述第14-17页
  (一) 关于大陆社会工作硕士教育质量保障制度的文献研究及评价第14-16页
  (二) 关于香港社会工作硕士教育质量保障制度的文献研究及评价第16-17页
 四、研究思路与方法第17-19页
  (一) 研究思路第18页
  (二) 研究方法第18-19页
 五、概念界定第19-21页
  (一) 社会工作硕士第19-20页
  (二) 教育质量保障制度第20-21页
第二章 社会工作硕士教育质量外部保障制度比较第21-26页
 一、实习督导制度的比较第21-23页
  (一) 职业标准现状第21-22页
   1. 香港实习督导制度具有统一的职业标准第21-22页
   2. 大陆实习督导制度缺乏统一的职业标准第22页
  (二) 法制化保障现状第22-23页
   1. 香港实习督导制度具有健全的法制化保障第23页
   2. 大陆实习督导制度法制保障不足第23页
 二、职业资格制度的比较第23-26页
  (一) 职业资格认证制度与社会工作教育的衔接情况第23-25页
   1. 香港社会工作硕士教育与职业资格制度联系紧密第23-24页
   2. 大陆社会工作硕士教育与职业资格制度联系松散第24-25页
  (二) “社会工作”资格的法制化现状第25-26页
   1. 香港将“社会工作”纳入法制范畴第25页
   2. 大陆对“社会工作”资格法制化界定不清第25-26页
第三章 社会工作硕士教育质量内部保障制度比较第26-38页
 一、师资质量保障制度比较第26-31页
  (一) 师资职称结构情况第26-27页
   1. 中大“金字塔形”职称结构及特点第26-27页
   2. E大学“蘑菇型”职称结构及特点第27页
  (二) 师资专业背景比较情况第27-30页
   1. 中大教师中较高的社会工作专业比重第27-29页
   2. E大学专业教师社会工作专业比重较低第29-30页
  (三) 师资留学情况第30-31页
   1. 中大师资留学比重较高第30页
   2. E大学师资留学比重较低第30-31页
 二、专业设置质量的比较第31-33页
  (一) 横向专业设置的比较第31-32页
   1. 中大专业设置分类细致、专业独立、齐头并进第31-32页
   2. E大学专业设置单一,独立性欠缺第32页
  (二) 纵向专业设置的比较第32-33页
   1. 中大社会工作专业本硕衔接度高第32-33页
   2. E大学本硕衔接性不高第33页
 三、课程设置质量的比较第33-36页
  (一) 课程设置目标情况第33-35页
   1. 中大课程设置目标清晰第33-34页
   2. E大学课程设置目标略显笼统第34-35页
  (二) 课程的职业化倾向比较第35页
   1. 中大社会工作硕士课程职业化倾向明显第35页
   2. E大学社会工作硕士课程职业化倾向较弱第35页
  (三) 本土化教材现状第35-36页
   1. 中大拥有丰富本土化教材第35-36页
   2. E大学本土化教材不足第36页
 四、招生制度的比较第36-38页
  (一) 中大招生制度的概况及“宽进”原则第36-37页
  (二) E大学招生制度的概况及“严进”原则第37-38页
第四章 香港社会工作硕士教育质量保障制度对大陆制度创新的启示第38-41页
 一第38页
  (一) 建立职业标准统一、法制保障完善的实习督导制度第38页
  (二) 加强资格审核,建立与社会工作教育联系紧密的职业资格认证制度第38页
 二、内部保障制度的启示第38-41页
  (一) 合理构建师资水平保障制度第38-39页
  (二) 构建专业设置保障制度,合理设置,提高专业独立性,实现本硕衔接第39页
  (三) 完善课程设置保障制度,·清晰目标,提高课程针对性,修订本土化教材第39-40页
  (四) 构建适度宽松的招生制度,放宽招生中某些附加条件第40-41页
结语第41-42页
参考文献第42-46页
致谢第46页

论文共46页,点击 下载论文
上一篇:我国社会工作师权利义务立法研究
下一篇:我国民办高校特色建设路径探索--基于上海中侨职业技术学院的个案分析