| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 目录 | 第5-7页 |
| 导论 | 第7-17页 |
| (一） 相关概念的界定 | 第7-9页 |
| 1. 刑事被追诉人外延的界定 | 第7-8页 |
| 2. 救济权的界定 | 第8-9页 |
| 3. 刑事诉讼财产权救济与民事法领域财产权救济的区别 | 第9页 |
| (二） 刑事被追诉人财产权救济的理论基础 | 第9-10页 |
| 1. 法理学基础：权利本位论 | 第9页 |
| 2. 宪法学基础：宪政理论 | 第9-10页 |
| 3. 诉讼法基础：正当程序理论 | 第10页 |
| (三） 被追诉人权利救济的特征 | 第10-11页 |
| 1. 被追诉人权利救济具有补救性 | 第10页 |
| 2. 被追诉人权利救济具有选择性 | 第10-11页 |
| 3. 被追诉人权利救济具有法定性 | 第11页 |
| (四） 研究的意义 | 第11-12页 |
| (五） 国内外研究现状 | 第12-15页 |
| 1. 国外 | 第12-13页 |
| 2. 国内 | 第13-15页 |
| (六） 研究方法 | 第15-16页 |
| 1. 文献分析的方法 | 第15页 |
| 2. 比较研究方法 | 第15-16页 |
| (七） 本文创新之处 | 第16-17页 |
| 一、我国刑事被追诉人财产权救济之现状 | 第17-30页 |
| (一） 新刑事诉讼法及公检法配套规定取得的成就 | 第17-18页 |
| (二） 修法后仍存在的问题 | 第18-30页 |
| 1. 立法理念存在误区 | 第19页 |
| 2. 具体制度设计存在的问题 | 第19-26页 |
| 3. 相关配套措施不完善 | 第26-30页 |
| 二、我国刑事被追诉人财产权救济制度缺陷的成因 | 第30-34页 |
| (一） 正当程序理念的缺失 | 第30-32页 |
| (二） 刑事司法机关单方面主导司法改革 | 第32页 |
| (三） 刑事诉讼构造的不合理 | 第32-34页 |
| 三、刑事被追诉人财产权救济之国际考评 | 第34-42页 |
| (一） 国际公约的相关规定及评析 | 第34-37页 |
| 1. 《公民权利和政治权利国际公约》的相关规定 | 第34-35页 |
| 2. 《世界人权宣言》的相关规定 | 第35页 |
| 3. 《欧洲人权公约》的相关规定 | 第35-36页 |
| 4. 《美洲人权公约》的相关规定 | 第36页 |
| 5. 评析 | 第36-37页 |
| (二） 国外相关立法及评析 | 第37-42页 |
| 1. 美国 | 第37-38页 |
| 2. 英国 | 第38页 |
| 3. 法国 | 第38页 |
| 4. 日本 | 第38-39页 |
| 5. 德国 | 第39-40页 |
| 6. 评析 | 第40-42页 |
| 四、我国刑事被追诉人财产权救济改革之构想 | 第42-51页 |
| (一） 转变诉讼观念 | 第42-44页 |
| 1. 树立人道主义理念 | 第43页 |
| 2. 更新传统救济理念 | 第43页 |
| 3. 改变国家权力本位的一元化思想 | 第43-44页 |
| (二） 具体的制度设计 | 第44-48页 |
| 1. 建全司法救济途径 | 第44-46页 |
| 2. 建立司法审查制度 | 第46-47页 |
| 3. 建立宪法诉讼制度 | 第47页 |
| 4. 完善国家赔偿制度 | 第47-48页 |
| (三） 相关配套措施的完善 | 第48-51页 |
| 1. 设置程序性制裁机制 | 第48-49页 |
| 2. 建立完整的权利告知救济程序 | 第49页 |
| 3. 建立刑事被追诉人扣押财产返还的催告性救济程序 | 第49-50页 |
| 4. 完善非法排除规则 | 第50页 |
| 5. 建立被追诉人财产权被干预的听审程序 | 第50-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 主要参考文献 | 第52-56页 |
| 致谢 | 第56-57页 |
| 附录一 作者攻读硕士期间发表文章 | 第57页 |