| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-11页 |
| 导言 | 第11-13页 |
| 第一章 医患纠纷法医学鉴定与医学鉴定概述 | 第13-24页 |
| 第一节 医疗纠纷鉴定概述 | 第13-15页 |
| 一、医患纠纷法医学鉴定的概念 | 第13页 |
| 二、医学鉴定的概念 | 第13-14页 |
| 三、医患纠纷法医学鉴定与医学鉴定的法律依据 | 第14-15页 |
| 第二节 医患纠纷法医学鉴定与医学鉴定比较 | 第15-19页 |
| 一、两种鉴定的相同之处 | 第15页 |
| 二、两种鉴定的不同之处 | 第15-19页 |
| 第三节 我国当前医疗纠纷鉴定的现状和存在的问题 | 第19-24页 |
| 一、立法目的和出发点的差异使得两者在赔偿数额和标准上存在明显落差 | 第19-21页 |
| 二、医学鉴定在鉴定主体方面存在的问题 | 第21-22页 |
| 三、鉴定结论质证的缺陷 | 第22-23页 |
| 四、鉴定在判决中应用的差异 | 第23-24页 |
| 第二章 医患纠纷法医学鉴定与医学鉴定程序比较 | 第24-41页 |
| 第一节 启动权配置和启动方式的差异 | 第24-25页 |
| 第二节 鉴定等级设置差异 | 第25-26页 |
| 第三节 医患纠纷法医学鉴定人与医学鉴定人的异同 | 第26-32页 |
| 一、医患纠纷法医学鉴定人与医学鉴定人的相同之处 | 第26-27页 |
| 二、医患纠纷法医学鉴定人与医学鉴定人的不同之处 | 第27-32页 |
| 第四节 鉴定依据和标准的差异 | 第32-33页 |
| 第五节 鉴定实施过程差异 | 第33-36页 |
| 一、鉴定受理程序不同 | 第33页 |
| 二、鉴定人回避方式不同 | 第33-34页 |
| 三、鉴定实施程序不同 | 第34-36页 |
| 第六节 鉴定意见在实践中效力和采信的差异 | 第36-37页 |
| 第七节 对鉴定意见不服的救济途径不同 | 第37-41页 |
| 一、对医患纠纷法医学鉴定意见不服的救济途径 | 第37-38页 |
| 二、对医学鉴定结论不服的救济途径 | 第38-39页 |
| 三、医学鉴定救济途径存在的问题 | 第39-41页 |
| 第三章 医患纠纷法医学鉴定介入医学鉴定程序的合理性和缺陷 | 第41-47页 |
| 第一节 医患纠纷法医学鉴定介入诉讼中医学鉴定的法理基础 | 第41页 |
| 第二节 医患纠纷法医学鉴定介入诉讼中医学鉴定的现实基础 | 第41-45页 |
| 一、司法鉴定的性质决定了医患纠纷法医学鉴定作为与医学鉴定并列的鉴定程序的可行性 | 第41-42页 |
| 二、医患纠纷法医学鉴定与医学鉴定的现状决定了医患纠纷法医学鉴定介入医学鉴定的现实性 | 第42-44页 |
| 三、司法鉴定机构的技术力量和条件可满足对医学鉴定的要求 | 第44-45页 |
| 第三节 医患纠纷法医学鉴定介入诉讼中医学鉴定仍存在的一些缺陷 | 第45-47页 |
| 一、鉴定力量相对薄弱 | 第45页 |
| 二、医患纠纷法医学鉴定与医学鉴定技术标准和依据明显不同 | 第45-46页 |
| 三、专业知识更新和技术进步等方面司法鉴定机构仍有待加强 | 第46-47页 |
| 第四章 诉讼中医患纠纷法医学鉴定与医学鉴定程序并行的构想 | 第47-54页 |
| 第一节 两种鉴定程序并行的必然性 | 第47-48页 |
| 第二节 明确司法鉴定机构介入诉讼中医学鉴定的前提 | 第48-49页 |
| 第三节 明确诉讼中人民法院受理医疗事故民事赔偿争议后的鉴定启动程序 | 第49-50页 |
| 第四节 控制开展医学鉴定的司法鉴定机构的数量和资质 | 第50页 |
| 第五节 鉴定人的资格要求 | 第50-51页 |
| 第六节 鉴定依据和标准的统一 | 第51-52页 |
| 第七节 鉴定实施程序的完善 | 第52-54页 |
| 一、鉴定的受理 | 第52页 |
| 二、鉴定人的选择 | 第52页 |
| 三、鉴定的具体实施程序 | 第52-53页 |
| 四、鉴定意见的出具 | 第53页 |
| 五、对鉴定过程的监督 | 第53-54页 |
| 结语 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-57页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第57-58页 |
| 后记 | 第58-59页 |
