| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| (一) 问题的提出 | 第11页 |
| (二) 研究方法 | 第11-12页 |
| (三) 研究意义 | 第12页 |
| 一、行政管束行为初步认识 | 第12-15页 |
| (一) 管束行为的历史由来 | 第12-13页 |
| (二) 管束行为的一般特征 | 第13-15页 |
| 1. 主体的特殊性 | 第13-14页 |
| 2. 自由裁量空间较大 | 第14页 |
| 3. 限制人身自由 | 第14页 |
| 4. 管束行为的适用具有紧急性 | 第14-15页 |
| 二、行政管束行为的理论分析 | 第15-22页 |
| (一) 以行为主体标准对管束行为进行界定 | 第15-17页 |
| 1. 管束行为属于警察行政行为，而非警察刑事行为 | 第15-16页 |
| 2. 管束行为属于行政强制行为，而非行政处罚行为 | 第16-17页 |
| (二) 历史上对管束行为的各种不同解读 | 第17-18页 |
| 1. 德国管束制度的发展变化 | 第17页 |
| 2. 大陆法系对管束行为制度的多次重新认识 | 第17-18页 |
| (三) 从德国《行政执行法》得出管束行为准确定位 | 第18-22页 |
| 1. 对第6条第一款的解读 | 第19-21页 |
| 2. 对第6条第二款的解读 | 第21页 |
| 3. 对德国《行政执行法》第6条的逻辑描述 | 第21-22页 |
| 4. 小结 | 第22页 |
| 三、行政管束行为的实务分析 | 第22-31页 |
| (一) 当前我国行政管束行为的实务操作 | 第22-26页 |
| 1. 我国行政管束行为现行规定 | 第22-23页 |
| 2. 对现行规定含义的理解 | 第23-24页 |
| 3. 管束行为实务工作中的新情况 | 第24-25页 |
| 4. 管束行为现状的合法律性分析 | 第25-26页 |
| (二) 当前我国对于管束行为的外在移植与内发创新 | 第26-28页 |
| 1. 对大陆法系最新管束行为分类的引入 | 第26-27页 |
| 2. 我国当前对待新型管束行为的主流观点 | 第27-28页 |
| (三) 对于行政管束行为的几点思考 | 第28-31页 |
| 1. 对行政管束行为的本质特征的思考 | 第28页 |
| 2. 对“授益”与“强制”的界分的思考 | 第28-29页 |
| 3. 将管束行为作为救助的前置手段抑或全部手段的思考 | 第29-31页 |
| 四、行政管束行为的设计完善 | 第31-42页 |
| (一) 寻求自由与秩序的平衡:选择比例原则的价值所在 | 第32-36页 |
| 1. 对于比例原则和行政合理性原则的思考与选择 | 第32-35页 |
| 2. 比例原则之于行政管束行为的价值分析 | 第35-36页 |
| (二) 比例原则运用之一:从实体规则方面控制行政管束行为 | 第36-39页 |
| 1. 管束行为适用条件的紧急性 | 第36-37页 |
| 2. 管束行为适用的职权范围有限性 | 第37页 |
| 3. 管束行为场所 | 第37-38页 |
| 4. 使用手段、器械问题 | 第38-39页 |
| (三) 比例原则运用之二:从程序公正方面控制行政管束行为 | 第39-42页 |
| 1. 通知和说明理由的义务 | 第39-40页 |
| 2. 管束行为期限 | 第40-41页 |
| 3. 管束行为记录 | 第41-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
