论中国人大信访制度的完善
| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-14页 |
| 一、本选题背景与意义 | 第9-10页 |
| 二、国内外研究状况及发展趋势 | 第10-12页 |
| （一） 国内研究现状 | 第10-12页 |
| （二） 境外研究现状 | 第12页 |
| 三、本文的主要内容及特点 | 第12-14页 |
| （一） 主要内容 | 第12-13页 |
| （二） 本文特点 | 第13-14页 |
| 第一章 中国人大信访制度法律依据和理论依据 | 第14-20页 |
| 一、人大信访制度的法律依据 | 第14-16页 |
| （一） 宪法的基础 | 第14-15页 |
| （二） 地方组织法的依据 | 第15-16页 |
| （三） 监督法的规定 | 第16页 |
| 二、人大信访制度的理论依据 | 第16-20页 |
| （一） 代议制理论 | 第16-18页 |
| （二） 政治参与理论 | 第18-20页 |
| 第二章 中国人大信访的过去和现在 | 第20-27页 |
| 一、人大信访制度的产生和发展 | 第20-22页 |
| （一） 人大信访制度的建立 | 第20-21页 |
| （二） 人大信访制度的发展 | 第21-22页 |
| 二、人大信访制度的现状及特点 | 第22-23页 |
| （一） 人大信访的现状 | 第22-23页 |
| （二） 人大信访的特点 | 第23页 |
| 三、人大信访制度现今的定位 | 第23-27页 |
| （一） 人大信访是人大履行职责的基础性工作之一 | 第24页 |
| （二） 人大信访是人大常委会监督工作的组成部分 | 第24-25页 |
| （三） 人大信访应围绕涉法涉诉信访进行个案监督 | 第25-27页 |
| 第三章 境外（地区）民众诉愿机制的启示 | 第27-32页 |
| 一、境外（地区）民众诉愿制度 | 第27-30页 |
| （一） 澳大利亚的申诉专员制度 | 第27页 |
| （二） 英国的监察专员制度 | 第27页 |
| （三） 瑞典议会监察专员制度 | 第27-28页 |
| （四） 日本的苦情处理制度 | 第28页 |
| （五） 法国调解专员制度 | 第28-29页 |
| （六） 德国的行政申诉制度 | 第29页 |
| （七） 中国台湾的陈情制度 | 第29页 |
| （八） 中国香港的申诉专员制度 | 第29-30页 |
| 二、境外（地区）相关制度的启示 | 第30-32页 |
| （一） 要发挥代议机构作用 | 第30-31页 |
| （二） 救济机构要独立运行 | 第31页 |
| （三） 救济手段是必要补充 | 第31页 |
| （四） 救济手段到位不越位 | 第31-32页 |
| 第四章 中国人大信访制度存在的问题及原因 | 第32-43页 |
| 一、中国人大信访制度存在的问题 | 第32-37页 |
| （一） 人大信访制度雷同行政部门信访 | 第32-33页 |
| （二） 人大信访制度体制不清功能错位 | 第33-34页 |
| （三） 人大信访制度没有发挥代表作用 | 第34-35页 |
| （四） 人大信访制度没有发挥监督作用 | 第35-36页 |
| （五） 人大信访制度过于依赖领导权力 | 第36-37页 |
| 二、中国人大信访制度问题的成因 | 第37-43页 |
| （一） 文化影响 | 第37-38页 |
| （二） 制度缺陷 | 第38-41页 |
| （三） 环境影响 | 第41-43页 |
| 第五章 中国人大信访制度完善的设想 | 第43-51页 |
| 一、完善人大信访制度依据的法律制度 | 第43-45页 |
| （一） 健全工作监督制度 | 第43-44页 |
| （二） 健全法律监督制度 | 第44页 |
| （三） 完善与《监督法》的配套制度 | 第44-45页 |
| 二、发挥代表在人大信访中的作用 | 第45-46页 |
| (一)代表介入人大信访的作用 | 第45页 |
| (二)代表介入人大信访的问题 | 第45-46页 |
| 三、对人大信访制度的重新定位 | 第46-47页 |
| (一)明确司法独立与依法履行人大信访职权的关系 | 第46-47页 |
| (二)建立机制发挥人大信访效能 | 第47页 |
| 四、人大来管辖所有信访机构 | 第47-51页 |
| (一)有利条件 | 第47-49页 |
| (二)具体措施 | 第49-51页 |
| 结论 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-56页 |
| 公开发表文章 | 第56-57页 |
| 后记 | 第57-58页 |
