论我国信访制度的完善
| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 目录 | 第7-9页 |
| 引言 | 第9-12页 |
| 第1章 我国信访制度的概述 | 第12-19页 |
| 一、与信访制度相关的核心概念 | 第12-13页 |
| (一) 信访的概念 | 第12页 |
| (二) 信访人的概念 | 第12-13页 |
| (三) 信访制度的概念 | 第13页 |
| 二、信访制度的性质 | 第13-14页 |
| (一) 我国的信访制度具有行政救济的性质 | 第13页 |
| (二) 我国的信访制度具有政治沟通的属性 | 第13-14页 |
| 三、我国信访制度的特征 | 第14页 |
| (一) 所涉主体的多样性 | 第14页 |
| (二) 所规定形式的多样性 | 第14页 |
| (三) 目的的实体正义性 | 第14页 |
| 四、信访制度的历史沿革 | 第14-16页 |
| (一) 古代与信访制度相似的制度 | 第14-15页 |
| (二) 现代信访制度的建立与发展 | 第15-16页 |
| 五、我国信访制度的功能 | 第16-19页 |
| (一) 信息反馈功能 | 第16-17页 |
| (二) 发泄民怨功能 | 第17页 |
| (三) 政治参与功能 | 第17页 |
| (四) 权力监督功能 | 第17页 |
| (五) 纠纷解决功能 | 第17-19页 |
| 第2章 我国信访制度的现状 | 第19-26页 |
| 一、缺少一部独立的信访法律 | 第19-20页 |
| 二、中央信访立法与地方、部门信访立法的联系 | 第20页 |
| 三、我国信访制度的定位不够科学 | 第20-21页 |
| 四、我国信访机构多而乱,缺乏统一 | 第21-22页 |
| 五、我国信访制度机制上的不规范 | 第22-24页 |
| 六、信访与法治存在一定的冲突 | 第24-26页 |
| (一) 信访的政治依赖性与法治的自主性的冲突 | 第24页 |
| (二) 信访程序与法治的冲突 | 第24-26页 |
| 第3章 信访制度与域外类似制度的比较分析和启示 | 第26-30页 |
| 一、机构设置的比较 | 第26页 |
| 二、职权设置的比较 | 第26-27页 |
| 三、受理范围的比较 | 第27-28页 |
| 四、工作方式的比较 | 第28-29页 |
| 五、域外类似制度给我国信访制度的启示 | 第29-30页 |
| (一) 建立和完善司法救济之外的其它救济方式 | 第29页 |
| (二) 司法救济之外的救济机构应更专业化 | 第29页 |
| (三) 工作方式须更具灵活性 | 第29-30页 |
| 第4章 完善我国信访制度的具体构想 | 第30-35页 |
| 一、制定《信访法》 | 第30-31页 |
| 二、完善民意表达机制 | 第31-32页 |
| 三、完善责任追究机制 | 第32页 |
| 四、建立信息畅通机制 | 第32-33页 |
| 五、建立整体联动和矛盾排查调处机制 | 第33-34页 |
| 六、设置信访终结决定制度 | 第34-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 注释 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-38页 |
| 攻读硕士期间发表的论文 | 第38-39页 |
| 致谢 | 第39-41页 |
