| 摘要 | 第2-5页 |
| abstract | 第5-7页 |
| 导言 | 第10-17页 |
| 一、写作的意义 | 第10页 |
| 二、文献综述 | 第10-15页 |
| 三、研究方法 | 第15-16页 |
| 四、本文主要创新点 | 第16-17页 |
| 第一章 “安信信托诉昆山纯高案”争议回顾 | 第17-20页 |
| 第一节 案情回顾 | 第17-18页 |
| 第二节 案件争议焦点及判决回应 | 第18-19页 |
| 一、案件定性：营业信托纠纷与信托贷款纠纷之争 | 第18页 |
| 二、资产收益权作为信托财产的合法合规性之争 | 第18页 |
| 三、本案信托财产之争 | 第18-19页 |
| 第三节 问题的提出 | 第19-20页 |
| 第二章 信托财产适格标准 | 第20-30页 |
| 第一节 确定性 | 第20-23页 |
| 一、财产可辨识 | 第21页 |
| 二、财产的独立性 | 第21-23页 |
| 第二节 可转让性 | 第23-24页 |
| 第三节 财产权性 | 第24页 |
| 第四节 适格标准的应用——将来债权作为信托财产的可行性 | 第24-30页 |
| 一、将来债权的界定 | 第24-26页 |
| 二、将来债权作为信托财产的条件 | 第26-28页 |
| 三、将来债权信托的成立与生效 | 第28-30页 |
| 第三章 从适格信托财产角度解构案例交易模式 | 第30-35页 |
| 第一节 资产收益权作为信托财产的适格性论证 | 第30-32页 |
| 一、资产收益权的概念及性质 | 第30-31页 |
| 二、资产收益权确定性和可转让性 | 第31-32页 |
| 第二节 资产收益权并非本案信托财产 | 第32-33页 |
| 第三节 以“基础资产”作为信托财产的信托未有效设立 | 第33页 |
| 第四节 本案名为收益权信托实为信托贷款 | 第33-35页 |
| 第四章 信托财产适格标准及配套制度的完善 | 第35-38页 |
| 第一节 信托财产适格标准的完善 | 第35-36页 |
| 一、资产证券化情形下信托财产适格性的特殊要求 | 第35-36页 |
| 二、拓宽和确认可设立信托的财产范围 | 第36页 |
| 第二节 健全信托财产公示制度 | 第36-38页 |
| 结语 | 第38-40页 |
| 参考文献 | 第40-44页 |
| 后记 | 第44-45页 |