少数民族公务员代表性问题研究--以张家川回族自治县为例
| 中文摘要 | 第9-10页 |
| Abstract | 第10-11页 |
| 导论 | 第12-24页 |
| 一、研究背景及意义 | 第12-13页 |
| (一)研究背景 | 第12-13页 |
| (二)研究意义 | 第13页 |
| 二、核心概念界定 | 第13-14页 |
| 三、国内外文献述评 | 第14-20页 |
| (一)国外文献述评 | 第14-18页 |
| (二)国内文献述评 | 第18-20页 |
| 四、研究的思路和方法 | 第20-22页 |
| (一)研究思路 | 第20-22页 |
| (二)研究方法 | 第22页 |
| 五、研究的重点、难点及创新点 | 第22-24页 |
| (一)研究重点 | 第22-23页 |
| (二)研究难点 | 第23页 |
| (三)研究的创新点 | 第23-24页 |
| 第一章 本研究的理论基础：代表性官僚制理论 | 第24-36页 |
| 一、代表性官僚制理论的渊源 | 第24-26页 |
| (一)“政治”化：统治阶层的利益吸盘 | 第24页 |
| (二)“行政”性：政府工作中效率的上位 | 第24-25页 |
| (三)“民主”型：从效率诉求到民主呼吁的转轨 | 第25-26页 |
| 二、代表性官僚制基础理论的发展 | 第26-29页 |
| (一)奠基：马克思·韦伯的“理想型”官僚制 | 第26-27页 |
| (二)萌芽：金斯利的“社会阶层构成论” | 第27页 |
| (三)发展：莫舍的“代表性划分说” | 第27-28页 |
| (四)深化：克里斯洛夫的“多样性”理论框架 | 第28-29页 |
| 三、研究涉及的具体理论 | 第29-36页 |
| (一)消极代表性 | 第29-31页 |
| (二)积极代表性 | 第31-33页 |
| (三)代表性的相关测量方法 | 第33-36页 |
| 第二章 张家川县少数民族公务员的消极代表性分析 | 第36-43页 |
| 一、张家川回族自治县县情概况 | 第36页 |
| 二、张家川县社会人口及公务员的民族构成 | 第36-40页 |
| (一)社会人口的民族构成 | 第37-38页 |
| (二)全体公务员的民族构成 | 第38-39页 |
| (三)处级公务员的民族构成 | 第39-40页 |
| 三、整体代表指数测算 | 第40-41页 |
| 四、分层代表指数测算 | 第41-42页 |
| 五、小结 | 第42-43页 |
| 第三章 张家川县少数民族公务员的积极代表性分析 | 第43-64页 |
| 一、问卷设计与实施 | 第43-47页 |
| (一)研究假设及指标体系构建 | 第43-44页 |
| (二)问卷的信度及效度检验 | 第44-45页 |
| (三)问卷的发放和回收 | 第45-46页 |
| (四)样本结构和数据处理 | 第46-47页 |
| 二、民族政策倾向：描述统计与平均数差异检验 | 第47-55页 |
| (一)不同民族公务员民族政策倾向的交叉描述统计 | 第47-50页 |
| (二)不同民族公务员民族政策倾向的平均数差异检验 | 第50-55页 |
| 三、张家川县少数民族公务员积极代表性的影响因素 | 第55-62页 |
| (一)个体客观层面：多元线性回归分析 | 第56-57页 |
| (二)个体主观层面及组织维度：半结构访谈 | 第57-62页 |
| 四、小结 | 第62-64页 |
| 第四章 研究结论与对策建议 | 第64-77页 |
| 一、研究结论 | 第64-65页 |
| 二、提高少数民族公务员消极代表性的建议 | 第65-71页 |
| (一)做好少数民族公务员代表性的定期评估工作 | 第65-66页 |
| (二)建立健全少数民族公务员的选培机制 | 第66-68页 |
| (三)完善少数民族公务员的晋升机制 | 第68-69页 |
| (四)提高民族地区的教育水平 | 第69-71页 |
| 三、提高少数民族公务员积极代表性的建议 | 第71-77页 |
| (一)积极塑造顾客需求导向型的行政理念 | 第71-72页 |
| (二)加大对少数民族公务员的培训教育力度 | 第72-73页 |
| (三)完善沟通反馈机制 | 第73-74页 |
| (四)落实各族群众的监督权 | 第74-77页 |
| 结语 | 第77-78页 |
| 参考文献 | 第78-82页 |
| 在校期间的研究成果 | 第82-83页 |
| 致谢 | 第83-85页 |
| 附录 | 第85-88页 |
