| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 绪论 | 第9-11页 |
| 1 我国个人信息行政法保护的基本理论 | 第11-21页 |
| 1.1 个人信息侵权案件概述 | 第11-12页 |
| 1.1.1 行政机关及其他公共职能部门侵害个人信息权案件 | 第11页 |
| 1.1.2 企业侵害个人信息权案件 | 第11-12页 |
| 1.2 个人信息的内涵 | 第12-14页 |
| 1.2.1 个人信息的内涵 | 第12-13页 |
| 1.2.2 个人信息与政府信息关系 | 第13-14页 |
| 1.3 个人信息权的内容 | 第14-16页 |
| 1.3.1 个人信息知情权 | 第15页 |
| 1.3.2 个人信息决定权 | 第15页 |
| 1.3.3 个人信息安全权 | 第15-16页 |
| 1.3.4 个人信息更正权 | 第16页 |
| 1.3.5 个人信息报酬请求权 | 第16页 |
| 1.4 我国个人信息行政法保护的内涵 | 第16-17页 |
| 1.5 我国个人信息行政法保护的必要性 | 第17-21页 |
| 1.5.1 保护个人信息权的需要 | 第17-18页 |
| 1.5.2 责任政府理论的要求 | 第18页 |
| 1.5.3 风险预防行政理论的选择 | 第18-19页 |
| 1.5.4 政府部门作为侵权主体时的规制需求 | 第19-21页 |
| 2 我国个人信息行政法保护不足及原因分析 | 第21-27页 |
| 2.1 我国个人信息行政法保护存在的主要问题 | 第21-25页 |
| 2.1.1 我国个人信息行政法保护缺少统一原则 | 第21-22页 |
| 2.1.2 我国个人信息处理主体缺乏规制 | 第22-23页 |
| 2.1.3 我国个人信息保护行政监督缺失 | 第23-24页 |
| 2.1.4 我国个人信息权侵害救济制度缺位 | 第24-25页 |
| 2.2 我国个人信息行政法保护不足的原因分析 | 第25-27页 |
| 3 国外个人信息行政法保护制度的特点及启示 | 第27-33页 |
| 3.1 国外个人信息行政法保护制度的特点 | 第27-31页 |
| 3.1.1 美国个人信息行政法保护是分散立法和行业自律相结合 | 第27-28页 |
| 3.1.2 德国个人信息行政法保护立法模式是统一立法 | 第28-29页 |
| 3.1.3 日本个人信息行政法保护立法模式是统分结合 | 第29-31页 |
| 3.2 国外个人信息行政法保护的启示 | 第31-33页 |
| 4 完善我国个人信息行政法保护的建议 | 第33-41页 |
| 4.1 确立我国个人信息行政法保护的基本原则 | 第33-37页 |
| 4.1.1 目的明确原则 | 第33-35页 |
| 4.1.2 比例原则 | 第35-36页 |
| 4.1.3 安全保护原则 | 第36-37页 |
| 4.1.4 公开原则 | 第37页 |
| 4.2 建立个人信息处理主体的行政许可制度 | 第37-38页 |
| 4.3 建立个人信息行政法律监督管理制度 | 第38-39页 |
| 4.3.1 内部行政法律监督 | 第38页 |
| 4.3.2 外部行政法律监督 | 第38-39页 |
| 4.4 违法使用个人信息的行政处罚制度 | 第39-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第46-47页 |
