TTIP协定投资法庭机制草案研究
| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 第一章 ICS机制体系概述 | 第12-24页 |
| 第一节 ICS机制缘起——原有ISDS机制的不足 | 第12-20页 |
| 一、法律体系混乱模糊 | 第13-14页 |
| 二、仲裁员机制不合理 | 第14-17页 |
| 三、裁决一致性缺失 | 第17-18页 |
| 四、BIT所带来的风险 | 第18-19页 |
| 五、ISDS机制改革方向 | 第19-20页 |
| 第二节 ICS机制的基本内容 | 第20-24页 |
| 一、范围和定义 | 第20页 |
| 二、提交索赔和先决条件 | 第20-21页 |
| 三、投资法庭制度 | 第21-22页 |
| 四、审理程序 | 第22-24页 |
| 第二章 ICS机制的创新 | 第24-51页 |
| 第一节 革新仲裁员制度 | 第24-27页 |
| 一、不再由投资者提名的仲裁员 | 第24-25页 |
| 二、固定任期制与固定薪金制度 | 第25页 |
| 三、更高的道德与背景门槛 | 第25-26页 |
| 四、仲裁员异议制度的完善 | 第26-27页 |
| 第二节 增设上诉法院机制 | 第27-39页 |
| 一、首次创设常设的上诉法院机构 | 第27-30页 |
| 二、上诉法院的时间成本问题 | 第30-33页 |
| 三、上诉法院的遵循先例问题 | 第33-37页 |
| 四、事实与法律双重审查问题 | 第37-39页 |
| 第三节 创设平行救济机制 | 第39-44页 |
| 一、用尽当地救济原则的沿革与适用 | 第39-41页 |
| 二、“U-turn”条款的创设 | 第41-42页 |
| 三、与TPP的比较研究 | 第42-44页 |
| 第四节 其他方面的努力 | 第44-51页 |
| 一、防止投资者乱诉 | 第44-45页 |
| 二、提高透明度 | 第45-48页 |
| 三、纠纷的诉外解决 | 第48-51页 |
| 第三章 ICS机制的缺陷与遗留问题 | 第51-63页 |
| 第一节 仲裁员制度改革不足 | 第51-53页 |
| 一、仲裁员标准过高 | 第51-52页 |
| 二、仲裁员性质难以确定 | 第52-53页 |
| 第二节 ICS机制性质难以确定 | 第53-57页 |
| 一、对仲裁模式的放弃 | 第53-54页 |
| 二、难以定性的现状 | 第54-55页 |
| 三、裁决执行面临难题 | 第55-57页 |
| 第三节 对东道国规制权的不良影响 | 第57-59页 |
| 一、规制权保护条款的先天不足 | 第57页 |
| 二、平行救济制度的弊病 | 第57-59页 |
| 第四节 仍具有投资者偏向 | 第59-63页 |
| 一、对于国内企业和中小企业的保护不足 | 第59页 |
| 二、“U-Turn”条款下的投资者偏向 | 第59-60页 |
| 三、仲裁员制度的投资者偏向 | 第60-63页 |
| 第四章 ICS机制前景 | 第63-69页 |
| 第一节 ICS机制前景展望 | 第63-65页 |
| 一、ISDS机制的公法化 | 第63页 |
| 二、多边投资法院概念的提出 | 第63-64页 |
| 三、国际投资领域的公法化 | 第64-65页 |
| 第二节 中国的对策与立场 | 第65-69页 |
| 一、国际投资领域风云变幻 | 第65-66页 |
| 二、积极应对美欧投资领域的结盟 | 第66-67页 |
| 三、探索适合自身的ISDS平台 | 第67-69页 |
| 结语 | 第69-71页 |
| 参考文献 | 第71-77页 |
| 后记 | 第77-79页 |
