“诉访分离”制度研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-11页 |
| 第一章 诉访分离的基本问题分析 | 第11-17页 |
| 第一节 诉访分离概说 | 第11-13页 |
| 一、信访与信访权 | 第11-12页 |
| 二、“诉”与“访”的含义 | 第12页 |
| 三、诉访分离的内涵 | 第12-13页 |
| 第二节 诉访交织的历史渊源 | 第13-17页 |
| 一、诉访交织的古代渊源 | 第13-14页 |
| 二、新中国成立后的诉访交织 | 第14-17页 |
| 第二章 诉访分离的理论与实践 | 第17-28页 |
| 第一节 诉访分离的理论基础 | 第18-21页 |
| 一、“法”的扩张下的信访新形势 | 第18-19页 |
| 二、纠纷解决方式的转变要求诉访分离 | 第19-21页 |
| 第二节 中国法治实践中的诉访分离 | 第21-28页 |
| 一、诉访分离改革的实践现状 | 第21-24页 |
| 二、民事诉讼中信访与诉讼的双向发展 | 第24-28页 |
| 第三章 诉访分离改革面临的问题 | 第28-39页 |
| 第一节 诉访交织对司法权威的削弱 | 第28-30页 |
| 一、中国法治下的司法权威 | 第28-29页 |
| 二、树立司法权威对诉访分离改革的意义 | 第29-30页 |
| 第二节 官员绩效考核机制的弊端 | 第30-33页 |
| 一、绩效考核机制对地方官员的压制 | 第30-32页 |
| 二、信访当事人对绩效考核制的利用 | 第32-33页 |
| 第三节 司法体制中的漏洞 | 第33-39页 |
| 一、诉讼导入机制不畅 | 第33-35页 |
| 二、提起再审的渠道不合理 | 第35-36页 |
| 三、当事人执行程序中的“剩余”要求 | 第36-39页 |
| 第四章 进一步推进诉访分离改革的建议 | 第39-49页 |
| 第一节 明确厘清“诉”与“访”的界限 | 第39-41页 |
| 一、内涵上的诉访分离 | 第39-40页 |
| 二、处理原则上的诉访分离 | 第40页 |
| 三、处置方式上的诉访分离 | 第40页 |
| 四、法律意识上的诉访分离 | 第40-41页 |
| 第二节 逐步建立涉诉信访案件律师代理制度 | 第41-44页 |
| 一、律师代理涉诉信访案件的意义 | 第41-42页 |
| 二、律师代理涉诉信访案件的作用 | 第42页 |
| 三、关于建立涉诉信访案件律师代理制度的几个问题 | 第42-44页 |
| 第三节 推行“判后答疑”制度 | 第44-45页 |
| 一、判后答疑符合中国民众的社会心理和司法传统 | 第44页 |
| 二、判后答疑对诉访分离改革的积极作用 | 第44-45页 |
| 第四节 完善诉访分离改革体系下的终结程序 | 第45-49页 |
| 一、改进涉诉信访的退出机制 | 第45-46页 |
| 二、重视涉诉信访的救助机制 | 第46-47页 |
| 三、建立涉诉信访公开论证平台 | 第47页 |
| 四、重视对无理缠访闹访的惩治 | 第47-49页 |
| 结论 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
