| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 1 引言 | 第10-14页 |
| 1.1 研究目的及意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 文献综述 | 第11-12页 |
| 1.2.1 国外综述 | 第11页 |
| 1.2.2 国内综述 | 第11-12页 |
| 1.3 研究方法 | 第12-13页 |
| 1.4 创新之处 | 第13-14页 |
| 2 反垄断执法和解制度基本理论 | 第14-22页 |
| 2.1 反垄断执法和解制度的概念和性质 | 第14-15页 |
| 2.1.1 反垄断执法和解制度基本概念 | 第14页 |
| 2.1.2 反垄断执法和解的性质 | 第14-15页 |
| 2.2 反垄断执法和解制度的优势 | 第15-17页 |
| 2.2.1 实现实质正义 | 第15-16页 |
| 2.2.2 降低司法成本 | 第16页 |
| 2.2.3 迎合全球经济一体化趋势 | 第16-17页 |
| 2.3 反垄断执法和解制度的负面影响 | 第17-19页 |
| 2.3.1 对于执法者身份定位不明确 | 第17-18页 |
| 2.3.2 对于经营者缺乏公平 | 第18页 |
| 2.3.3 对于利害关系人缺乏私力救济 | 第18-19页 |
| 2.4 反垄断执法和解制度的价值 | 第19-22页 |
| 2.4.1 反垄断执法和解制度的自由价值 | 第19-20页 |
| 2.4.2 反垄断执法和解制度秩序价值 | 第20-21页 |
| 2.4.3 自由与秩序达到均衡状态 | 第21-22页 |
| 3 国外反垄断执法和解制度及启示 | 第22-27页 |
| 3.1 美国的反垄断执法和解制度 | 第22-23页 |
| 3.2 欧盟的反垄断执法和解制度 | 第23-24页 |
| 3.3 日本的反垄断执法和解制度 | 第24页 |
| 3.4 对于我国的反垄断和解制度的启示 | 第24-27页 |
| 3.4.1 约束执法机构的权力 | 第24-25页 |
| 3.4.2 限制执法和解制度的范围 | 第25-27页 |
| 4 我国的反垄断执法和解制度的现状及负面影响 | 第27-35页 |
| 4.1 我国的反垄断制度现状 | 第27-28页 |
| 4.2 反垄断执法和解制度在中国的具体实践 | 第28-32页 |
| 4.2.1 中国电信和中国联通垄断协议案 | 第28-31页 |
| 4.2.2 四大日化企业调价案 | 第31-32页 |
| 4.3 我国反垄断执法和解制度的负面影响 | 第32-35页 |
| 4.3.1 缺乏明确的适用范围 | 第32页 |
| 4.3.2 缺乏监督与制衡机制 | 第32-33页 |
| 4.3.3 缺乏对利害关系人的保护机制 | 第33-35页 |
| 5 我国反垄断执法和解制度的完善 | 第35-42页 |
| 5.1 明确反垄断执法和解制度的适用条件及适用范围 | 第35-37页 |
| 5.1.1 执法和解制度的适用范围 | 第35-37页 |
| 5.1.2 执法和解制度的适用条件 | 第37页 |
| 5.2 反垄断执法和解程序的启动 | 第37-38页 |
| 5.3 完善反垄断执法和解制度的监督机制 | 第38-40页 |
| 5.3.1 对执法机关的监督 | 第38-39页 |
| 5.3.2 对经营者的监督 | 第39-40页 |
| 5.4 完善对利害关系人的保护制度 | 第40-42页 |
| 结论 | 第42-44页 |
| 后记 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第47页 |