| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、民事执行救济制度概述 | 第11-20页 |
| (一) 民事执行救济制度的概念、特征与构成要件 | 第11-13页 |
| 1. 民事执行救济制度的概念 | 第11页 |
| 2. 民事执行救济制度的特征 | 第11-12页 |
| 3. 民事执行救济制度的构成要件 | 第12-13页 |
| (二) 民事执行救济的类型 | 第13-15页 |
| 1. 程序上的执行救济 | 第13-14页 |
| 2. 实体上的执行救济 | 第14-15页 |
| 3. 程序上的执行救济与实体上的执行救济的区别 | 第15页 |
| (三) 民事执行救济制度的功能和价值 | 第15-17页 |
| 1. 民事执行救济制度的功能 | 第15-16页 |
| 2. 民事执行救济制度的价值 | 第16-17页 |
| (四) 民事执行救济的基本原则 | 第17-20页 |
| 1. 执行公正与执行效率相统一 | 第18页 |
| 2. 权利救济与权力制约相协调 | 第18页 |
| 3. 程序性权利救济与实体性权利救济并重 | 第18-19页 |
| 4. 风险责任原则 | 第19-20页 |
| 二、民事执行救济制度的比较研究 | 第20-31页 |
| (一) 英美法系国家的执行救济制度 | 第20-22页 |
| 1. 英国的民事执行救济制度 | 第20-21页 |
| 2. 美国的民事执行救济制度 | 第21-22页 |
| (二) 大陆法系国家和地区的执行救济制度 | 第22-29页 |
| 1. 德国的民事执行救济制度 | 第22页 |
| 2. 日本的民事执行救济制度 | 第22-24页 |
| 3. 瑞士的民事执行救济制度 | 第24-26页 |
| 4. 法国的民事执行救济制度 | 第26-27页 |
| 5. 我国台湾地区的民事执行救济制度 | 第27-29页 |
| (三) 不同国家(地区)关于民事执行救济制度的比较与借鉴 | 第29-31页 |
| 三、我国现行民事执行救济制度的实证分析 | 第31-38页 |
| (一) 我国现行法律有关民事执行救济制度的规定 | 第31-35页 |
| 1. 程序上的执行救济 | 第31-33页 |
| 2. 实体上的执行救济 | 第33-35页 |
| (二) 我国现行法律有关民事执行救济制度规定的进步性 | 第35-36页 |
| 1. 执行程序救济的主体范围扩大 | 第35-36页 |
| 2. 初步区分了程序上的执行救济和实体上的执行救济 | 第36页 |
| 3. 确立了执行异议的复议制度 | 第36页 |
| 4. 确立了对于执行法院不作为的救济手段,即向上级法院申请执行的制度 | 第36页 |
| (三) 我国现行法律有关民事执行救济制度规定的不足之处 | 第36-38页 |
| 1. 审查执行异议的主体不具正当性 | 第36-37页 |
| 2. 第三人执行异议的救济制度不能仅靠审判监督程序来解决 | 第37页 |
| 3. 对异议理由成立的中止执行制度,不能保护案外人的合法权益 | 第37-38页 |
| 四、我国民事执行救济制度的再完善 | 第38-43页 |
| (一) 完善我国执行救济制度的基本思路 | 第38页 |
| (二) 我国民事执行救济制度再完善的具体建议 | 第38-43页 |
| 1. 程序上的执行救济方法的完善 | 第38-39页 |
| 2. 实体上的执行救济方法的完善 | 第39-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-48页 |
| 致谢 | 第48页 |
