非诉行政强制执行研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、非诉行政强制执行的基本理论 | 第9-15页 |
| (一) 非诉行政强制执行的概念与特征 | 第9-10页 |
| 1. 非诉行政强制执行的概念 | 第9-10页 |
| 2. 非诉行政强制执行的特征 | 第10页 |
| (二) 非诉行政强制执行与相关概念的辨析 | 第10-12页 |
| 1. 非诉行政强制执行与行政诉讼强制执行 | 第10-11页 |
| 2. 非诉行政强制执行与行政强制执行 | 第11-12页 |
| (三) 非诉行政强制执行的理论基础 | 第12-15页 |
| 1. 法律保留理论 | 第12-13页 |
| 2. 合理行政理论 | 第13页 |
| 3. 程序正当理论 | 第13-15页 |
| 二、域外非诉行政强制执行的考察及其启示 | 第15-20页 |
| (一) 域外非诉行政强制执行的考察 | 第15-18页 |
| 1. 以德、日及台湾地区为代表的行政本位主导模式 | 第15-17页 |
| 2. 以美、法为代表的司法本位主导模式 | 第17-18页 |
| 3. 两大模式之比较 | 第18页 |
| (二) 域外非诉行政强制执行对我国的启示 | 第18-20页 |
| 三、我国非诉行政强制执行的现状与问题 | 第20-31页 |
| (一) 我国非诉讼行政强制执行的现状 | 第20-24页 |
| 1. 非诉行政强制执行的立法概况 | 第20-21页 |
| 2. 非诉行政强制执行的程序设置 | 第21-24页 |
| (二) 我国非诉行政强制执行存在的问题 | 第24-31页 |
| 1. 裁执合一模式不科学 | 第24-26页 |
| 2. 申请和审查程序不完善 | 第26-28页 |
| 3. 审查标准不明确 | 第28页 |
| 4. 准予执行率不高 | 第28-29页 |
| 5. 有效执结率偏低 | 第29-30页 |
| 6. 权利救济不足 | 第30-31页 |
| 四、完善非诉行政强制执行的建议 | 第31-40页 |
| (一) 实行裁执分离 | 第31-33页 |
| (二) 完善相关程序 | 第33-34页 |
| 1. 明确申请法院强制执行的主体 | 第33页 |
| 2. 规定灵活的审查方式 | 第33-34页 |
| (三) 明确审查标准 | 第34-35页 |
| (四) 建立法院与行政机关的沟通协调机制 | 第35-36页 |
| (五) 引入执行和解协议 | 第36-37页 |
| (六) 完善再审及国家赔偿程序 | 第37-40页 |
| 1. 完善非诉行政强制执行裁定的再审程序 | 第37-38页 |
| 2. 赋予相对人国家赔偿请求权 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
| 作者在读研期间研究成果简介 | 第44页 |
