| 内容摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8-9页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一、 Myriad 案案情简介及争议焦点 | 第12-18页 |
| （一） Myriad 案基本案情 | 第12-14页 |
| （二） 案件相关技术背景 | 第14-16页 |
| （三） 案件主要争议点 | 第16-18页 |
| 二、 人类分离 DNA 片段专利性适格性探讨 | 第18-31页 |
| （一） 支持人类分离 DNA 片段专利适格性的理由 | 第18-22页 |
| 1. 分离 DNA 分子与天然 DNA 分子具有显著不同 | 第18-19页 |
| 2. 分离 DNA 片段满足“三性”标准 | 第19-20页 |
| 3. 专利保护有利于风险投资和科研进展 | 第20-21页 |
| 4. 专利制度能够促进技术情报交流 | 第21-22页 |
| （二） 反对人类分离 DNA 片段专利适格性的理由 | 第22-24页 |
| 1. 人类基因是天然存在的科学发现 | 第22-23页 |
| 2. 基因专利影响自由研究和先进技术的推广应用 | 第23-24页 |
| 3. 基因专利阻碍公众获得健康服务的权利 | 第24页 |
| （三） 争议实质分析 | 第24-31页 |
| 1. 发现与发明之争 | 第24-29页 |
| （1）实用性检验法 | 第26-27页 |
| （2）拟创造性检验法 | 第27页 |
| （3）显著区别检验法 | 第27-29页 |
| 2. 利益平衡之争 | 第29-31页 |
| 三、 Myriad 案对我国基因专利法制的借鉴意义 | 第31-36页 |
| （一） 我国基因专利保护现状 | 第31-32页 |
| （二） Myriad 案对我国基因专利法制的借鉴意义 | 第32-36页 |
| 1. 结合本国技术发展状况确定发明、发现界限 | 第32-34页 |
| 2. 坚持区分“发现”与“发明”的法律原则 | 第34-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 致谢 | 第39页 |
