| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 导言 | 第10-11页 |
| 第一章 我国商业方法可专利性审查存在的问题 | 第11-16页 |
| 第一节 商业方法专利的定义和基本类型分析 | 第11-13页 |
| 一、 商业方法专利的定义 | 第11-12页 |
| 二、 商业方法专利的分类 | 第12-13页 |
| 第二节 我国当前商业方法专利的授予情况 | 第13-14页 |
| 第三节 我国现行制度存在的问题 | 第14-16页 |
| 第二章 美国商业方法可专利性理论研究 | 第16-24页 |
| 第一节 机器或转换审查方法的初步建立 | 第16页 |
| 第二节 “有用、具体和确实的结果”审查标准 | 第16-19页 |
| 一、 确立“有用、具体和确实的结果”原则——State Street Bank 案 | 第17-18页 |
| 二、 重申“有用、具体和确实的结果”原则——AT&T 案 | 第18-19页 |
| 第三节 美国商业方法审查标准的继续发展 | 第19-20页 |
| 一、 向“机器结合标准”的回归——In re Comiskey 案 | 第19页 |
| 二、 对“有用、具体和确实的结果”审查方法的限缩——In re Nuijten案 | 第19-20页 |
| 第四节 重新讨论“机器或转换”审查方法——BILSKI 案 | 第20-22页 |
| 一、 最高院进一步讨论“机器或转换测试方法” | 第20-22页 |
| 二、 《在 In re Bilski 视角下审查程序申请的指南》吸纳“机器或转换测试方法” | 第22页 |
| 第五节 由计算机执行的发明是否属于可专利性客体—Alice v.CLS 案 | 第22-24页 |
| 第三章 中美商业方法专利法律制度及其比较 | 第24-30页 |
| 第一节 中国商业方法专利法律制度研究 | 第24-26页 |
| 一、 当前我国商业方法专利有关的法律法规 | 第24-25页 |
| 二、 我国商业方法审查流程 | 第25页 |
| 三、 对商业方法专利的技术性要求 | 第25-26页 |
| 第二节 美国商业方法专利立法理念分析与最新发展 | 第26-29页 |
| 一、 美国商业方法专利立法理念分析 | 第26-27页 |
| 二、 美国商业方法专利最新发展 | 第27-29页 |
| 第三节 中美商业方法专利法律制度比较 | 第29-30页 |
| 第四章 我国商业方法可专利性审查的法律完善 | 第30-34页 |
| 第一节 丰富“技术性要件”内涵 | 第31-33页 |
| 第二节 引入独占概念 | 第33页 |
| 第三节 引入“机器或转换测试”审查方法 | 第33-34页 |
| 第四节 增加计算机软件功能性和非功能性的区分 | 第34页 |
| 结语 | 第34-36页 |
| 参考文献 | 第36-38页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第38-39页 |
| 后记 | 第39-40页 |
