| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 第1章 绪论 | 第7-14页 |
| 1.1 选题意义 | 第7-8页 |
| 1.2 文献综述 | 第8-11页 |
| 1.3 研究思路与方法 | 第11-12页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第11-12页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第12页 |
| 1.4 创新之处与不足 | 第12-14页 |
| 1.4.1 创新之处 | 第12-13页 |
| 1.4.2 不足之处 | 第13-14页 |
| 第2章 人身安全保护令概述 | 第14-21页 |
| 2.1 建立人身安全保护令制度的背景和必要性 | 第14-15页 |
| 2.1.1 建立人身安全保护令制度的背景 | 第14页 |
| 2.1.2 建立人身安全保护令制度的必要性 | 第14-15页 |
| 2.2 人身安全保护令的起源及在我国的发展 | 第15-16页 |
| 2.2.1 人身安全保护令的起源 | 第15页 |
| 2.2.2 人身安全保护令制度在我国的发展 | 第15-16页 |
| 2.3 人身安全保护令的概念及相关概念辨析 | 第16-18页 |
| 2.3.1 人身安全保护令的概念 | 第16-17页 |
| 2.3.2 人身安全保护令与人身保护令的区分 | 第17页 |
| 2.3.3 人身安全保护令与民事保护令的区分 | 第17-18页 |
| 2.3.4 人身安全保护令与人身安全保护裁定的区分 | 第18页 |
| 2.4 人身安全保护令的性质 | 第18-19页 |
| 2.4.1 强制性命令 | 第18页 |
| 2.4.2 行为保全 | 第18-19页 |
| 2.4.3 独立性 | 第19页 |
| 2.5 人身安全保护令的法律地位 | 第19-20页 |
| 2.6 人身安全保护令的立法意义 | 第20-21页 |
| 第3章 我国人身安全保护令制度的主要内容 | 第21-24页 |
| 3.1 申请人范围 | 第21页 |
| 3.2 申请方式和管辖法院 | 第21-22页 |
| 3.3 申请内容和有效期限 | 第22页 |
| 3.4 人身安全保护令的执行主体 | 第22-23页 |
| 3.5 法律责任 | 第23-24页 |
| 第4章 我国人身安全保护令制度的缺陷 | 第24-29页 |
| 4.1 人民法院缺乏执行人身安全保护令的能力 | 第25页 |
| 4.2 司法警察威慑力不足 | 第25页 |
| 4.3 法官人身安全受到威胁 | 第25-26页 |
| 4.4 法律责任可操作性弱 | 第26-27页 |
| 4.5 对具体执行部门的规定模糊 | 第27页 |
| 4.6 协助执行部门职责划分不明 | 第27页 |
| 4.7 举证责任不清 | 第27-28页 |
| 4.8 缺乏后续跟进服务 | 第28-29页 |
| 第5章 域外代表性国家或地区相关制度及制度比较 | 第29-36页 |
| 5.1 美国的民事保护令制度 | 第29-31页 |
| 5.1.1 申请主体 | 第29-30页 |
| 5.1.2 内容 | 第30页 |
| 5.1.3 执行机关 | 第30-31页 |
| 5.1.4 法律责任 | 第31页 |
| 5.2 日本的民事保护令制度 | 第31-32页 |
| 5.2.1 申请主体 | 第31页 |
| 5.2.2 内容 | 第31-32页 |
| 5.2.3 核发程序与执行 | 第32页 |
| 5.3 我国台湾地区的民事保护令制度 | 第32-33页 |
| 5.4 人身安全保护令制度与相关制度的比较 | 第33-36页 |
| 5.4.1 与域外民事保护令制度的比较 | 第33-34页 |
| 5.4.2 与人身安全保护裁定规定的比较 | 第34-35页 |
| 5.4.3 与民事强制措施的比较 | 第35-36页 |
| 第6章 我国人身安全保护令制度完善对策 | 第36-40页 |
| 6.1 降低申请人的举证责任 | 第36-37页 |
| 6.2 明确执行部门，增强公安机关协助执行的力度 | 第37-38页 |
| 6.3 完善惩罚措施 | 第38-39页 |
| 6.4 健全治疗机制与救助机制 | 第39-40页 |
| 结语 | 第40-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45页 |