| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第一章 案情简介及争议焦点 | 第11-13页 |
| 1.1 案情简介 | 第11-12页 |
| 1.2 争议焦点及相关法律问题 | 第12-13页 |
| 第二章 《TBT协定》下产品国民待遇条款中“技术法规”的认定 | 第13-18页 |
| 2.1 技术法规的含义 | 第13-14页 |
| 2.2 构成技术法规的三要件 | 第14-16页 |
| 2.2.1 法规能够适用于可识别的某种产品 | 第14-15页 |
| 2.2.2 法规必须规定该产品的一种或者多种特征 | 第15页 |
| 2.2.3 法规具有强制性 | 第15-16页 |
| 2.3 本案中美国禁止销售丁香烟的法规是技术法规 | 第16-18页 |
| 第三章 《TBT协定》下产品国民待遇条款中“同类产品”的认定 | 第18-31页 |
| 3.1 同类产品概述 | 第18-20页 |
| 3.1.1 GATT下的“同类产品 | 第18-19页 |
| 3.1.2 《TBT协定》下的“同类产品” | 第19-20页 |
| 3.2 同类产品的认定 | 第20-28页 |
| 3.2.1 沿用传统的BTA四要素方法 | 第21-23页 |
| 3.2.2 重点关注产品间的竞争关系 | 第23-26页 |
| 3.2.3 本案上诉机构对BTA四要素方法的创新 | 第26-28页 |
| 3.3 本案中印尼进口丁香烟与美国国产薄荷烟是同类产品 | 第28-31页 |
| 第四章 《TBT协定》下产品国民待遇条款中“较低待遇”的认定 | 第31-39页 |
| 4.1 构成较低待遇的情形 | 第31-32页 |
| 4.1.1 法律上的歧视 | 第31页 |
| 4.1.2 事实上的歧视 | 第31-32页 |
| 4.2 事实上的歧视的认定 | 第32-37页 |
| 4.2.1 技术法规是否对进口同类产品的竞争机会产生了不利影响 | 第33页 |
| 4.2.2 技术法规区别对待涉案同类产品是否属于正当的监管区分 | 第33-37页 |
| 4.3 本案中美国给予印尼进口丁香烟的待遇低于美国国产薄荷烟 | 第37-39页 |
| 第五章 本案对我国的启示 | 第39-44页 |
| 5.1 完善我国技术性贸易措施层面 | 第39-40页 |
| 5.1.1 积极参与国际标准的实施与制定 | 第39页 |
| 5.1.2 加强技术法规立法过程中的科学性论证 | 第39-40页 |
| 5.1.3 加强技术法规同《TBT协定》与GATT合法目标的衔接 | 第40页 |
| 5.2 应对国外技术性贸易壁垒层面 | 第40-44页 |
| 5.2.1 充分利用《TBT协定》与GATT下的国民待遇原则 | 第40-42页 |
| 5.2.2 充分利用《TBT协定》下有利于发展中国家的规则 | 第42-43页 |
| 5.2.3 加强风险预警 | 第43-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-49页 |
| 致谢 | 第49页 |
