| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第一章 绪论 | 第11-20页 |
| 1.1 研究背景 | 第11-12页 |
| 1.1.1 设计只重视形式和经济利益，忽视人的感官体验 | 第11页 |
| 1.1.2 居住区水景的感官体验是反映居住区品质的重要指标 | 第11页 |
| 1.1.3 构建感官评价体系的迫切需求 | 第11-12页 |
| 1.2 研究目的和意义 | 第12页 |
| 1.2.1 研究目的 | 第12页 |
| 1.2.2 研究意义 | 第12页 |
| 1.3 研究内容和方法 | 第12-13页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第12页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第12-13页 |
| 1.4 国内外研究现状 | 第13-19页 |
| 1.4.1 对感官的研究 | 第13-15页 |
| 1.4.2 对感官评价的研究 | 第15-16页 |
| 1.4.3 对居住区水景的研究 | 第16-17页 |
| 1.4.4 对AHP层次分析法(Analytical Hierarchy Process)的研究 | 第17-19页 |
| 1.5 理论框架 | 第19-20页 |
| 第二章 相关理论概述 | 第20-28页 |
| 2.1 感官和感官评价 | 第20-22页 |
| 2.1.1 概念界定 | 第20页 |
| 2.1.2 感官的相关理论 | 第20-21页 |
| 2.1.3 感官评价的相关理论 | 第21-22页 |
| 2.2 居住区水景 | 第22-24页 |
| 2.2.1 概念界定 | 第22-23页 |
| 2.2.2 居住区水景的相关理论 | 第23-24页 |
| 2.3 AHP层次分析法(Analytical Hierarchy Process) | 第24-28页 |
| 2.3.1 AHP层次分析法(Analytical Hierarchy Process)的原理 | 第24-27页 |
| 2.3.2 AHP层次分析法(Analytical Hierarchy Process)的优点和局限性 | 第27-28页 |
| 第三章 居住区水景感官评价体系的建立 | 第28-49页 |
| 3.1 选择AHP层次分析法(Analytical Hierarchy Process)的原因 | 第28-29页 |
| 3.2 构建指标体系的依据 | 第29-37页 |
| 3.2.1 视觉感官体验环境的营造 | 第29-30页 |
| 3.2.2 听觉感官体验环境的营造 | 第30-33页 |
| 3.2.3 嗅觉感官体验环境的营造 | 第33页 |
| 3.2.4 触觉感官体验环境的营造 | 第33-37页 |
| 3.2.5 味觉感官体验环境的营造 | 第37页 |
| 3.3 指标体系的构建原则 | 第37页 |
| 3.4 指标体系的构建 | 第37-43页 |
| 3.4.1 指标的筛选 | 第37-39页 |
| 3.4.2 指标的描述及量化 | 第39-43页 |
| 3.5 指标权重的确立 | 第43-48页 |
| 3.6 评价等级及标准划分 | 第48-49页 |
| 第四章 居住区水景感官评价体系的实际应用 | 第49-62页 |
| 4.1 项目概况 | 第49页 |
| 4.2 项目分析 | 第49-57页 |
| 4.2.1 设计理念 | 第49-50页 |
| 4.2.2 景观分析 | 第50-51页 |
| 4.2.3 平面布局分析 | 第51页 |
| 4.2.4 水景元素分析 | 第51-57页 |
| 4.3 评价指标的量化 | 第57-59页 |
| 4.4 指标得分汇总 | 第59-60页 |
| 4.5 评价结果 | 第60-62页 |
| 第五章 结论与讨论 | 第62-64页 |
| 5.1 结论 | 第62页 |
| 5.2 讨论 | 第62-64页 |
| 参考文献 | 第64-67页 |
| 附录A 专家调查问卷 | 第67-72页 |
| 附录B 居住区水景感官评价表 | 第72-76页 |
| 附录C 专家调查权重汇总表 | 第76-77页 |
| 致谢 | 第77-78页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第78-79页 |
