| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第11-22页 |
| 1.1 研究背景与意义 | 第11-14页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第11-12页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第12-14页 |
| 1.2 国内外文献综述 | 第14-19页 |
| 1.2.1 国外研究文献综述 | 第14-16页 |
| 1.2.2 国内研究文献综述 | 第16-18页 |
| 1.2.3 国内外文献述评 | 第18-19页 |
| 1.3 研究思路与研究内容 | 第19-22页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第19-20页 |
| 1.3.2 研究内容 | 第20-22页 |
| 第2章 内部控制评价的理论分析 | 第22-28页 |
| 2.1 内部控制评价概述 | 第22-24页 |
| 2.1.1 内部控制评价的基本概念 | 第22页 |
| 2.1.2 集团企业内部控制评价的意义 | 第22-24页 |
| 2.2 内部控制评价的理论基础 | 第24-26页 |
| 2.2.1 木桶理论与责任导向的内部控制评价 | 第24页 |
| 2.2.2 委托代理理论与责任导向的内部控制评价 | 第24-25页 |
| 2.2.3 受托责任理论与责任导向的内部控制评价 | 第25页 |
| 2.2.4 信息不对称理论与责任导向的内部控制评价 | 第25-26页 |
| 2.2.5 信号传递理论与责任导向的内部控制评价 | 第26页 |
| 2.3 本章小结 | 第26-28页 |
| 第3章 ZS集团内部控制评价现状分析 | 第28-46页 |
| 3.1 ZS集团背景及内部控制现状 | 第28-33页 |
| 3.1.1 ZS集团基本情况及组织架构 | 第28-29页 |
| 3.1.2 ZS集团内部控制组织及职责 | 第29-32页 |
| 3.1.3 ZS集团内部控制描述 | 第32-33页 |
| 3.2 ZS集团现行内部控制评价程序与问题分析 | 第33-42页 |
| 3.2.1 ZS集团现行内控制评价程序 | 第33-39页 |
| 3.2.2 ZS集团现行内控制评价存在的问题 | 第39-42页 |
| 3.3 ZS集团内控评价问题的原因分析 | 第42-44页 |
| 3.3.1 评价机构松散责任不明确 | 第42-43页 |
| 3.3.2 评价人员的双重责任身份影响评价的规范性 | 第43-44页 |
| 3.3.3 内控缺陷认定及整改缺乏责任考核 | 第44页 |
| 3.4 本章小结 | 第44-46页 |
| 第4章 建立以责任为导向的ZS集团内部控制评价机制 | 第46-62页 |
| 4.1 构建内部控制评价的责任机制 | 第46-50页 |
| 4.1.1 内部控制评价责任机制的内涵 | 第46-48页 |
| 4.1.2 内部控制评价的责任机制框架 | 第48-50页 |
| 4.2 内部控制评价的责任主体 | 第50-52页 |
| 4.2.1 内部控制评价主体的三个层次 | 第50-51页 |
| 4.2.2 重构内部控制评价组织 | 第51-52页 |
| 4.3 内控缺陷认定及其责任 | 第52-59页 |
| 4.3.1 深化判定内控缺陷的责任 | 第52-54页 |
| 4.3.2 建立更精细的内控风险评估标准 | 第54-57页 |
| 4.3.3 追究导致内控缺陷的责任 | 第57-59页 |
| 4.4 内控缺陷整改及再评价的责任 | 第59-61页 |
| 4.4.1 落实缺陷整改责任 | 第59-60页 |
| 4.4.2 整改效果的再评价 | 第60-61页 |
| 4.5 本章小结 | 第61-62页 |
| 第5章 ZS集团内部控制评价的完善建议 | 第62-67页 |
| 5.1 完善法人治理提升内部评价机构的作用 | 第62-64页 |
| 5.2 建立企业风险评估机制改善内控评价基础 | 第64-65页 |
| 5.3 以责任追究推动内部控制的持续改善 | 第65-67页 |
| 结论 | 第67-69页 |
| 参考文献 | 第69-71页 |
| 致谢 | 第71-72页 |
| 附录A (攻读学位期间所发表的学术论文目录) | 第72页 |
