| 中文摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 一、原告资格制度案例实证分析 | 第8-13页 |
| （一）从典型案例看行政诉讼原告资格确定之争 | 第8-11页 |
| （二）我国原告资格界定存在的共性问题 | 第11-13页 |
| 二、行政诉讼原告资格制度的功能 | 第13-15页 |
| （一）实现司法公正的功能 | 第13页 |
| （二）诉权保护的功能 | 第13页 |
| （三）行政权与司法权制衡的功能 | 第13-14页 |
| （四）社会效果与法律效果和谐统一的功能 | 第14-15页 |
| 三、我国行政诉讼原告资格制度的历史沿革与现状 | 第15-20页 |
| （一）我国行政诉讼原告资格制度的历史演变 | 第15-16页 |
| （二）我国行政诉讼原告资格制度及司法实践存在的弊端 | 第16-20页 |
| 1. 原告资格标准法律规定不明确、狭窄 | 第16-17页 |
| 2. 缺少行政公益诉讼原告资格标准的规定 | 第17-18页 |
| 3. 操作上原告资格标准受法院审查方式的影响很大 | 第18-20页 |
| 四、国外确定行政诉讼原告资格的主要做法 | 第20-22页 |
| （一）英国的足够利益标准 | 第20页 |
| （二）美国的事实不利影响标准 | 第20-21页 |
| （三）德国的权利侵害标准 | 第21-22页 |
| 五、行政诉讼原告资格制度的完善和操作层面建议 | 第22-25页 |
| （一）有限度地扩大行政诉讼原告资格的准入标准 | 第22-23页 |
| （二）建立公益诉讼并明确其原告资格 | 第23-24页 |
| （三）肯定法官对确定原告资格的自由裁量权 | 第24-25页 |
| 结语 | 第25-26页 |
| 参考文献 | 第26-27页 |
| 致谢 | 第27页 |