| 中文摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 目录 | 第5-7页 |
| 绪论 | 第7-9页 |
| 一、 我国辩护律师调查取证的相关案例及引发的问题 | 第9-12页 |
| （一） 我国辩护律师调查取证权的相关案例 | 第9-11页 |
| 1. 律师调查取证被拒案 | 第9页 |
| 2. 邓玉娇案 | 第9-11页 |
| （二） 案例所引发的问题 | 第11-12页 |
| 二、 侦查阶段辩护律师调查取证权的概述 | 第12-15页 |
| （一） 辩护律师调查取证权的界定 | 第12-13页 |
| （二） 侦查阶段辩护律师调查取证权的界定 | 第13-15页 |
| 三、 国外侦查阶段辩护律师调查取证权的现状 | 第15-19页 |
| （一） 当事人主义诉讼中的辩护律师调查取证权 | 第15-16页 |
| 1. 英国的辩护律师调查取证权 | 第15页 |
| 2. 美国的辩护律师调查取证权 | 第15-16页 |
| （二） 职权主义诉讼中的辩护律师调查取证权 | 第16-17页 |
| 1. 德国的辩护律师调查取证权 | 第16-17页 |
| 2. 法国的辩护律师调查取证权 | 第17页 |
| （三） 混合式诉讼中的辩护律师调查取证权 | 第17-19页 |
| 1. 日本的辩护律师调查取证权 | 第17-18页 |
| 2. 意大利的辩护律师调查取证权 | 第18-19页 |
| 四、 我国侦查阶段律师调查取证权的立法沿革及分析 | 第19-22页 |
| （一） 《律师法》的颁布以及之后的修改，对调查取证权规定得很模糊 | 第19页 |
| （二） 1979 年通过的《刑事诉讼法》和 1996 年修正通过的《刑事诉讼法》对律师在侦查阶段的调查取证权并没有涉及 | 第19-20页 |
| （三） 2012 年通过的《刑事诉讼法》首次承认了律师在侦查阶段的辩护人身份··14 | 第20-22页 |
| 五、 侦查阶段赋予辩护律师调查取证权的必要性 | 第22-26页 |
| （一） 实现实体公正和程序公正的需要 | 第22-23页 |
| （二） 辩护人充分履行辩护职责的需要 | 第23-24页 |
| （三） 帮助犯罪嫌疑人免予刑事处罚，尽快摆脱诉讼的需要 | 第24-25页 |
| （四） 实现控辩平衡的需要 | 第25-26页 |
| 结论 | 第26-27页 |
| 参考文献 | 第27-29页 |
| 致谢 | 第29页 |
