| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 引言 | 第8页 |
| 第一章 公诉权制约的相关理论 | 第8-15页 |
| 一、公诉权 | 第8-10页 |
| (一) 公诉权的历史由来 | 第8-9页 |
| (二) 公诉权的分类 | 第9-10页 |
| (三) 公诉权的角色定位 | 第10页 |
| 二、公诉权制约的理论基础 | 第10-11页 |
| (一) 控权理论 | 第10-11页 |
| (二) 利益平衡理论 | 第11页 |
| 三、公诉权制约的现实根由 | 第11-13页 |
| (一) 公诉权的滥用 | 第11-12页 |
| (二) 公诉权的扩大 | 第12-13页 |
| (三) 我国的刑事诉讼结构 | 第13页 |
| 四、公诉权制约机制的法律价值 | 第13-15页 |
| (一) 有助于公正的惩治犯罪 | 第13-14页 |
| (二) 有助于维护程序公正 | 第14页 |
| (三) 有助于提高诉讼效益 | 第14-15页 |
| 第二章 国外公诉权制约机制之考察 | 第15-22页 |
| 一、提起公诉制约机制的考察 | 第15-17页 |
| (一) 美国 | 第15页 |
| (二) 英国 | 第15-16页 |
| (三) 德国 | 第16页 |
| (四) 法国 | 第16-17页 |
| 二、公诉变更制约机制的考察 | 第17-18页 |
| (一) 美国 | 第17页 |
| (二) 德国 | 第17页 |
| (三) 法国 | 第17-18页 |
| (四) 日本 | 第18页 |
| 三、对不起诉制约机制的考察 | 第18-20页 |
| (一) 德国 | 第19页 |
| (二) 法国 | 第19页 |
| (三) 日本 | 第19-20页 |
| 四、域外考察对我国的启示 | 第20-22页 |
| 第三章 我国公诉权制约机制的现状 | 第22-28页 |
| 一、我国对提起公诉制约的现状 | 第22-23页 |
| (一) 现状 | 第22页 |
| (二) 现实运行中存在的缺陷 | 第22-23页 |
| 二、我国对公诉变更的制约 | 第23-24页 |
| (一) 现状 | 第23页 |
| (二) 现实运行中存在的缺陷 | 第23-24页 |
| 三、我国对不起诉权的制约 | 第24-28页 |
| (一) 现状 | 第24-26页 |
| (二) 现实运行中存在的缺陷 | 第26-28页 |
| 第四章 完善我国公诉权制约机制 | 第28-32页 |
| 一、建立公诉权制约机制应遵循的原则 | 第28-29页 |
| (一) 适度原则 | 第28页 |
| (二) 控辩平衡原则 | 第28页 |
| (三) 程序公正原则 | 第28-29页 |
| 二、完善我国公诉权制约机制 | 第29-32页 |
| (一) 对提起公诉权制约机制的完善—完善庭前公诉审查程 序 | 第29-30页 |
| (二) 对公诉变更制约机制的完善—规范公诉变更 | 第30-31页 |
| (三) 对不起诉制约机制的完善—建立不起诉听证制度 | 第31-32页 |
| 结语 | 第32-33页 |
| 参考文献 | 第33-34页 |
| 致谢 | 第34页 |
| 个人简历及在学期间的研究成果和发表的论文 | 第34页 |