| 中文提要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-9页 |
| 引言 | 第9-17页 |
| 一、问题的提出和研究意义 | 第9-12页 |
| 二、司法审查问题的研究现状 | 第12-14页 |
| 三、本论文的研究方法和主要内容 | 第14-17页 |
| 第一章 司法审查制度的历史发展 | 第17-42页 |
| 一、司法审查制度的起源 | 第17-29页 |
| （一） 英国早期违宪审查的理论和实践 | 第18-22页 |
| （二） 美国早期司法审查制度的理论和实践 | 第22-25页 |
| （三） 美国司法审查制度确立的标志──“马伯里诉麦迪逊”案及其意义 | 第25-29页 |
| 二、司法审查制度在其他主要国家和地区的确立 | 第29-35页 |
| （一） 司法审查制度的类型划分 | 第29-30页 |
| （二） 德国司法审查制度的确立 | 第30-32页 |
| （三） 法国司法审查制度的确立 | 第32-34页 |
| （四） 日本司法审查制度的确立 | 第34-35页 |
| 三、司法审查制度历史发展的启示 | 第35-42页 |
| 第二章 围绕司法审查制度正当性的理论质疑 | 第42-56页 |
| 一、司法审查有悖民主——司法审查的“反多数难题” | 第42-46页 |
| 二、司法审查与权力分立原则冲突 | 第46-49页 |
| 三、法院并非不言自明的宪法“代言人” | 第49-52页 |
| 四、司法审查与司法专制 | 第52-56页 |
| 第三章 证立司法审查正当性的主要理论 | 第56-74页 |
| 一、“人民意志至上”论 | 第56-59页 |
| 二、“宪法长远价值维护者”和“司法的消极美德”论 | 第59-62页 |
| 三、“二元民主”的宪法理论 | 第62-64页 |
| 四、权利论 | 第64-67页 |
| 五、“代表性补强”理论 | 第67-70页 |
| 六、“司法极简主义”理论 | 第70-74页 |
| 第四章 实质民主：司法审查的理论根基 | 第74-103页 |
| 一、民主及其“多数暴政”的隐忧 | 第74-85页 |
| （一） 关于“民主”的一般理解 | 第74-76页 |
| （二） “多数决”的民主方式与“多数暴政” | 第76-81页 |
| （三） 单纯的议会民主并不足以遏止多数暴政 | 第81-85页 |
| 二、实质民主：诠释司法审查正当性的合理路径 | 第85-93页 |
| （一） 实质民主论的提出 | 第85-86页 |
| （二） 实质民主与民主的道德基础 | 第86-88页 |
| （三） 实质民主的具体内涵 | 第88-93页 |
| 三、司法审查与实质民主的关联 | 第93-103页 |
| 第五章 司法审查正当性的制度基础 | 第103-138页 |
| 一、司法审查与宪法的内在关联 | 第103-109页 |
| （一） 什么是宪法？——人权法和控权法 | 第103-104页 |
| （二） 宪法的“高级法”背景——至上的宪法 | 第104-107页 |
| （三） 宪法至上与司法审查的正当性 | 第107-109页 |
| 二、司法审查与权力分立的机能协调 | 第109-121页 |
| （一） 权力分立的基本理论 | 第109-116页 |
| （二） 司法审查体现和维护了权力分立原则 | 第116-118页 |
| （三） 法院行使司法违宪审查权并不表征司法权凌驾于立法权之上 | 第118-121页 |
| 三、宪政实现与法院职责 | 第121-126页 |
| （一） 什么是宪政？ | 第121-122页 |
| （二） 宪政视野下的现代法院职责 | 第122-124页 |
| （三） 现代法院的职责证明司法审查具有正当性 | 第124-126页 |
| 四、司法审查与法院优势 | 第126-138页 |
| （一） 相对超脱的地位和相对“危险最小部门” | 第127-128页 |
| （二） 严格的司法程序增进了司法权威，防止了权力的滥用 | 第128-130页 |
| （三） 个案处理机制保证了法院的司法自制 | 第130-132页 |
| （四） 参与主体的划一定位有利于造就案件的理性解决 | 第132-134页 |
| （五） 公开的司法过程有利于实现司法民主 | 第134页 |
| （六） 法官的知识优势和自律传统能够确保宪法问题的正确判断 | 第134-138页 |
| 第六章 司法审查正当性的保障 | 第138-180页 |
| 一、保障司法审查正当性的外部条件 | 第138-149页 |
| （一） 独立的司法体制 | 第138-141页 |
| （二） 专业的法官配置 | 第141-144页 |
| （三） 高度的司法权威 | 第144-148页 |
| （四） 刚性和规范性宪法的存在 | 第148-149页 |
| 二、司法审查权合理行使的内部制约 | 第149-165页 |
| （一） 司法审查中司法权的合理运作 | 第149-150页 |
| （二） 司法审查中法院角色的合理定位 | 第150-160页 |
| （三） 司法审查合理基准的确立 | 第160-165页 |
| 三、司法审查权具体行使中的制约问题 | 第165-180页 |
| （一） 司法审查范围——政治问题回避原则 | 第165-170页 |
| （二） 司法审查介入社会、政治问题的的法律力度 | 第170-175页 |
| （三） 司法审查权力运作的的合适时机 | 第175-180页 |
| 代结语：构建适合我国国情的司法审查制度 | 第180-188页 |
| 一、中国建立司法审查制度的必要性 | 第180-181页 |
| （一） 宪法得以落实的需要 | 第180-181页 |
| （二） 公民人权保障的需要 | 第181页 |
| （三） 权力得以制约的必然 | 第181页 |
| 二、中国建立司法审查制度的需要突破的主要障碍 | 第181-184页 |
| （一） 观念上的“反多数难题” | 第182-183页 |
| （二） 制度上法院释宪权阙如 | 第183-184页 |
| （三） 司法审查的片面政治化 | 第184页 |
| 三、中国司法审查模式设想 | 第184-188页 |
| 参考文献 | 第188-200页 |
| 攻读学位期间出版或公开发表的论著、论文 | 第200-201页 |
| 后记 | 第201-203页 |
| 详细摘要 | 第203-211页 |
