| 1 绪论 | 第1-12页 |
| 1．1 问题的提出 | 第7-8页 |
| 1．2 本文研究的目的和意义 | 第8-9页 |
| 1．3 国内外关于地下空间产权制度的研究情况 | 第9-10页 |
| 1．4 本文研究的任务与框架 | 第10-12页 |
| 2 产权及相关理论回顾 | 第12-20页 |
| 2．1 产权的定义和功能 | 第12-14页 |
| 2．1．1 产权的定义 | 第12-13页 |
| 2．1．2 产权的功能 | 第13-14页 |
| 2．2 关于产权界定的理论综述 | 第14-16页 |
| 2．2．1 得姆塞茨的“商业活动增加·资源稀缺”说 | 第14页 |
| 2．2．2 巴泽尔关于产权界定的学说 | 第14-15页 |
| 2．2．3 利贝卡普的产权缔约理论 | 第15-16页 |
| 2．3 共同知识与制度变迁 | 第16-17页 |
| 2．3．1 个体学习行为与共同知识的形成 | 第16-17页 |
| 2．3．2 共同知识与制度变迁 | 第17页 |
| 2．4 第三方强制实施 | 第17-20页 |
| 2．4．1 什么是第三方强制实施 | 第17-18页 |
| 2．4．2 第三方强制实施的必然性 | 第18-19页 |
| 2．4．3 政府充当第三方强制实施的优势 | 第19-20页 |
| 3 城市地下空间产权制度的现状 | 第20-29页 |
| 3．1 城市地下空间开发的背景 | 第20-21页 |
| 3．2 法律法规综述 | 第21-23页 |
| 3．2．1 地下空间开发利用的法律法规 | 第21-22页 |
| 3．2．2 地下人防工程的法律法规 | 第22-23页 |
| 3．3 地下空间开发利用实际状况 | 第23-27页 |
| 3．3．1 总体状况 | 第23-24页 |
| 3．3．2 地下空间开发利用的相关当事人 | 第24-26页 |
| 3．3．3 当事人形成对地下空间产权界定的共同知识 | 第26-27页 |
| 3．4 地下空间在实际运行中存在的问题 | 第27-29页 |
| 4 城市地下空间产权界定的分析框架 | 第29-39页 |
| 4．1 城市地下空间产权界定的理论分析框架 | 第29-31页 |
| 4．2 城市地下空间产权界定的博弈模型 | 第31-39页 |
| 4．2．1 对所建模型的说明 | 第31页 |
| 4．2．2 n个行为人的博弈模型 | 第31-35页 |
| 4．2．3 第三方强制实施加入的博弈模型 | 第35-37页 |
| 4．2．4 模型结果 | 第37-39页 |
| 5 城市地下空间产权制度分析 | 第39-49页 |
| 5．1 开发商与业主的博弈分析 | 第39-42页 |
| 5．1．1 博弈主体和原因 | 第39-40页 |
| 5．1．2 博弈过程和结果 | 第40-42页 |
| 5．2 政府作为第三方强制实施加入的博弈模型分析 | 第42-45页 |
| 5．2．1 政府作为第三方强制实施的必然性 | 第43-44页 |
| 5．2．2 博弈过程分析 | 第44-45页 |
| 5．3 博弈结果分析 | 第45-48页 |
| 5．3．1 地下空间产权界定的必要条件 | 第45-46页 |
| 5．3．2 政府的行动承诺对公众策略选择的影响 | 第46页 |
| 5．3．3 公众的规模对产权实施的影响 | 第46-47页 |
| 5．3．4 产权需求程度对产权实施的影响 | 第47页 |
| 5．3．5 开发商预期收益对产权实施的影响 | 第47-48页 |
| 5．4 小结 | 第48-49页 |
| 6 结束语 | 第49-51页 |
| 6．1 结论 | 第49页 |
| 6．2 有待继续讨论的问题 | 第49-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-54页 |