| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 导论 | 第9-15页 |
| 第一节 选题的背景及意义 | 第9-11页 |
| 一、选题的背景 | 第9-10页 |
| 二、选题的意义 | 第10-11页 |
| 第二节 国内外研究现状 | 第11-13页 |
| 一、国内研究现状 | 第11-12页 |
| 二、国外研究现状 | 第12-13页 |
| 第三节 研究内容与研究方法 | 第13-15页 |
| 一、研究内容 | 第13页 |
| 二、研究方法 | 第13-14页 |
| 三、论文特色与不足 | 第14-15页 |
| 第一章 社会治理创新视角下律师参与人民调解的理论基础 | 第15-22页 |
| 第一节 社会治理创新的基本理论 | 第15-17页 |
| 一、社会治理理论的缘起 | 第15-16页 |
| 二、社会治理创新的概念 | 第16-17页 |
| 第二节 律师参与人民调解的必要性和可行性 | 第17-20页 |
| 一、律师参与人民调解的必要性 | 第17-18页 |
| 二、律师参与人民调解的可行性 | 第18-20页 |
| 第三节 域外律师参与社会治理的借鉴 | 第20-22页 |
| 一、域外律师参与社会治理的形式和程度 | 第20-21页 |
| 二、对我国的借鉴意义 | 第21-22页 |
| 第二章 崇明区律师参与人民调解的实践及现状分析 | 第22-31页 |
| 第一节 实践概况 | 第22-25页 |
| 一、基本情况 | 第22页 |
| 二、典型做法 | 第22-24页 |
| 三、取得的成绩 | 第24-25页 |
| 第二节 崇明区律师参与人民调解的现状与问题 | 第25-28页 |
| 一、参与程度的分析——缺乏积极性 | 第25-26页 |
| 二、参与方式的分析——缺乏多元化 | 第26页 |
| 三、参与过程的分析——缺乏常态性 | 第26-27页 |
| 四、实效评估的分析——缺乏反馈机制 | 第27-28页 |
| 第三节 原因分析 | 第28-31页 |
| 一、观念依然滞后 | 第28-29页 |
| 二、资金支持不足 | 第29-30页 |
| 三、配套机制滞后 | 第30-31页 |
| 第三章 崇明区律师参与人民调解的目标 | 第31-36页 |
| 第一节 创新社会治理 | 第31-32页 |
| 一、引入法律知识 | 第31页 |
| 二、发挥经验专长 | 第31-32页 |
| 三、参与顶层设计 | 第32页 |
| 第二节 全面深化法治 | 第32-34页 |
| 一、社会治理创新的内核是法治 | 第32-33页 |
| 二、律师参与人民调解推动法治全面深化 | 第33-34页 |
| 第三节 提供法律服务 | 第34-36页 |
| 一、消弭法律信息鸿沟 | 第34-35页 |
| 二、为“客户”提供优质服务 | 第35-36页 |
| 第四章 崇明区律师参与人民调解的路径研究 | 第36-46页 |
| 第一节 基本原则 | 第36-37页 |
| 一、法治原则 | 第36页 |
| 二、自愿原则 | 第36-37页 |
| 三、互利原则 | 第37页 |
| 第二节 建立律师参与人民调解的规划机制 | 第37-38页 |
| 一、工作规划的制定 | 第37页 |
| 二、协调工作的统筹 | 第37-38页 |
| 三、宣传工作的开展 | 第38页 |
| 第三节 建立律师参与人民调解的操作机制 | 第38-40页 |
| 一、律师的选聘 | 第38-39页 |
| 二、政府公共服务购买 | 第39-40页 |
| 第四节 建立律师参与人民调解的实现机制 | 第40-43页 |
| 一、律师担任特邀调解员 | 第40-41页 |
| 二、律师担任法律顾问 | 第41页 |
| 三、律师担任代理人 | 第41-42页 |
| 四、律师担任志愿者（社工） | 第42-43页 |
| 第五节 建立律师参与人民调解的反馈机制 | 第43-46页 |
| 一、案件处理结果的分析 | 第43-44页 |
| 二、“大数据”理论与方法的采用 | 第44-45页 |
| 三、双向反馈：评价与建议 | 第45-46页 |
| 结论与展望 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-51页 |
| 后记 | 第51-52页 |