| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 绪论 | 第9-10页 |
| 1 环境纠纷非诉讼解决机制概述 | 第10-16页 |
| 1.1 环境纠纷非诉讼解决机制的界定 | 第10-12页 |
| 1.1.1 非诉讼解决机制的概念 | 第10-11页 |
| 1.1.2 非诉讼解决机制的特征 | 第11页 |
| 1.1.3 非诉讼解决机制的基本类型 | 第11-12页 |
| 1.2 环境纠纷非诉讼解决机制的正当性 | 第12-16页 |
| 1.2.1 是权利自治与社会自治的统一 | 第13-14页 |
| 1.2.2 是效益与理性的协商 | 第14-15页 |
| 1.2.3 社会和谐与多元化理念共存的表彰 | 第15页 |
| 1.2.4 是当事人程序选择权的实现 | 第15-16页 |
| 1.2.5 是法治社会的客观需求 | 第16页 |
| 2 国外环境纠纷非诉讼解决机制的立法例及其启示 | 第16-21页 |
| 2.1 国外环境纠纷非诉讼解决机制的立法例 | 第16-19页 |
| 2.1.1 美国环境纠纷的ADR解决模式 | 第16-17页 |
| 2.1.2 日本环境纠纷非诉解决机制的立法 | 第17-19页 |
| 2.1.3 德国环境纠纷非诉解决机制的立法 | 第19页 |
| 2.2 国外环境纠纷非诉解决机制对我国的启示 | 第19-21页 |
| 2.2.1 采取了多元化的诉讼外纠纷解决方式 | 第19-20页 |
| 2.2.2 设有专门的机构来解决环境纠纷 | 第20页 |
| 2.2.3 采取公害防止协议这一有效的解纷方式 | 第20-21页 |
| 2.2.4 环境仲裁制度的确立 | 第21页 |
| 3 我国环境纠纷非诉讼解决机制的现状和问题 | 第21-26页 |
| 3.1 我国环境纠纷非诉讼解决机制的运行现状 | 第21-24页 |
| 3.1.1 协商 | 第22页 |
| 3.1.2 民间调解 | 第22页 |
| 3.1.3 行政处理 | 第22-23页 |
| 3.1.4 仲裁 | 第23-24页 |
| 3.2 我国现行环境纠纷非诉讼解决的主要问题 | 第24-26页 |
| 3.2.1 协商手段功能发挥不足 | 第24页 |
| 3.2.2 民间调解制度运行受限 | 第24-25页 |
| 3.2.3 行政处理法律制度不完备 | 第25页 |
| 3.2.4 仲裁制度形同虚设 | 第25-26页 |
| 4 环境纠纷非诉讼解决机制的构建与完善 | 第26-38页 |
| 4.1 引进环境纠纷的预防性制度—环境合同 | 第26-28页 |
| 4.1.1 环境合同的概念 | 第26-27页 |
| 4.1.2 环境合同的基本构架 | 第27-28页 |
| 4.2 完善环境纠纷的民间解决机制 | 第28-30页 |
| 4.2.1 扩大民间调解的范围 | 第28-29页 |
| 4.2.2 赋予人民调解协议以执行力 | 第29-30页 |
| 4.2.3 扶持民间的环保组织 | 第30页 |
| 4.3 强化环境纠纷的行政解决机制 | 第30-33页 |
| 4.3.1 环境纠纷行政解决的方式 | 第30-31页 |
| 4.3.2 环境纠纷行政解决方式效力的确认 | 第31-32页 |
| 4.3.3 环境纠纷行政处理机构的专门化 | 第32-33页 |
| 4.4 建立环境纠纷的仲裁制度 | 第33-36页 |
| 4.4.1 我国建立环境纠纷的仲裁制度的可行性 | 第33-34页 |
| 4.4.2 我国环境纠纷仲裁制度的基本内容 | 第34-36页 |
| 4.5 强化环境纠纷非诉讼解决模式与诉讼模式的衔接 | 第36-38页 |
| 4.5.1 法院对非诉处理结果的审核确认 | 第36-37页 |
| 4.5.2 法院对非诉处理过程合法性的司法审查和救济程序 | 第37-38页 |
| 结束语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第42-43页 |