| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 第一章 绪论 | 第9-14页 |
| 1.1 选题背景及研究意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10页 |
| 1.2 国内外研究现状及文献综述 | 第10-13页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.3 国内外文献综述简析 | 第12-13页 |
| 1.3 主要研究方法 | 第13-14页 |
| 1.3.1 规范分析法 | 第13页 |
| 1.3.2 实证分析法 | 第13-14页 |
| 第二章 我国外国法查明制度的立法沿革与现状 | 第14-25页 |
| 2.1 我国外国法查明制度的立法沿革 | 第14-15页 |
| 2.1.1 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 | 第14页 |
| 2.1.2 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》 | 第14-15页 |
| 2.2 我国外国法查明制度的现状 | 第15-22页 |
| 2.2.1 我国外国法查明制度的基本内容 | 第15-16页 |
| 2.2.2 我国司法审判实践中外国法查明制度的实证分析 | 第16-22页 |
| 2.3 我国外国法查明制度存在的问题 | 第22-25页 |
| 2.3.1 外国法查明的主体责任划分不清 | 第22页 |
| 2.3.2 外国法查明途径过于局限 | 第22-23页 |
| 2.3.3 法院对“无法查明外国法”的自由裁量权过大 | 第23页 |
| 2.3.4 外国法查明缺乏司法管理和公众监督 | 第23-25页 |
| 第三章 国外外国法查明制度的概况 | 第25-29页 |
| 3.1 英美法系的外国法查明制度 | 第25-27页 |
| 3.1.1 美国的外国法查明制度 | 第25-26页 |
| 3.1.2 英国的外国法查明制度 | 第26-27页 |
| 3.2 大陆法系的外国法查明制度 | 第27-29页 |
| 3.2.1 德国的外国法查明制度 | 第27页 |
| 3.2.2 法国的外国法查明制度 | 第27-29页 |
| 第四章 完善我国外国法查明制度的建议 | 第29-35页 |
| 4.1 完善我国外国法的查明责任和途径 | 第29-30页 |
| 4.1.1 明确外国法的性质及其查明主体 | 第29页 |
| 4.1.2 扩大外国法查明的方法和途径 | 第29-30页 |
| 4.2 完善外国法内容的认定与适用 | 第30-32页 |
| 4.2.1 完善外国法内容的认定程序和标准 | 第30-31页 |
| 4.2.2 完善外国法内容的适用制度 | 第31-32页 |
| 4.3 建立“无法查明外国法”的审查监督制度 | 第32-35页 |
| 4.3.1 建立“无法查明外国法”的审查制度 | 第32-33页 |
| 4.3.2 建立“外国法无法查明”的监督制度 | 第33-35页 |
| 结论 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-39页 |
| 致谢 | 第39-40页 |
