| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第1章 文献综述 | 第10-15页 |
| 1.1 国内研究现状分析 | 第10-12页 |
| 1.2 国外研究现状分析 | 第12-13页 |
| 1.3 综合述评 | 第13-15页 |
| 第2章 庭审中心主义背景下直接言词原则的基本理论 | 第15-22页 |
| 2.1 直接言词原则的历史由来 | 第15-16页 |
| 2.2 直接言词原则的内涵及其价值 | 第16-19页 |
| 2.2.1 直接言词原则的内涵 | 第16-17页 |
| 2.2.2 直接言词原则的价值 | 第17-19页 |
| 2.3 庭审中心主义与直接言词原则的相互关系 | 第19-22页 |
| 2.3.1 庭审中心主义背景之下直接言词原则的提出 | 第19-20页 |
| 2.3.2 庭审中心主义与直接言词原则的关系 | 第20-22页 |
| 第3章 庭审中心主义背景下直接言词原则的构成及适用范围 | 第22-27页 |
| 3.1 直接言词原则的构成体系 | 第22-25页 |
| 3.1.1 在场规则 | 第22页 |
| 3.1.2 出庭规则 | 第22-23页 |
| 3.1.3 集中持续审判规则 | 第23页 |
| 3.1.4 法官直接采证、自主裁判规则 | 第23-24页 |
| 3.1.5 原始证据规则 | 第24页 |
| 3.1.6 交叉询问规则 | 第24-25页 |
| 3.2 直接言词原则的适用范围 | 第25-27页 |
| 第4章 庭审中心主义背景之下直接言词原则贯彻中的问题 | 第27-41页 |
| 4.1 刑事诉讼法尚未明确规定直接言词原则 | 第27-28页 |
| 4.2 刑事庭审实践中贯彻直接言词原则存在困难 | 第28-41页 |
| 4.2.1 庭前会议过度涉及案件实体事项 | 第28-29页 |
| 4.2.2 刑事庭审严重依赖被告人庭审之前的供述笔录 | 第29-30页 |
| 4.2.3 证人出庭作证面临多重困难导致出庭作证率普遍偏低 | 第30-36页 |
| 4.2.4 法庭认定案件事实过度依赖案卷材料 | 第36页 |
| 4.2.5 庭审中证据得不到充分论证 | 第36-37页 |
| 4.2.6 法庭大量采取补充查证等方式认定案件事实 | 第37-38页 |
| 4.2.7 非法证据难以有效排除,非法口供成为了定案证据 | 第38-40页 |
| 4.2.8 审委会参与重案疑案讨论使得庭审与判决相互分离 | 第40-41页 |
| 第5章 全面落实直接言词原则的对策建议 | 第41-51页 |
| 5.1 继续推进庭审中心主义的改革 | 第41页 |
| 5.2 逐步在立法上明确直接言词原则 | 第41-43页 |
| 5.3 规范庭审程序完善庭审规则 | 第43-51页 |
| 5.3.1 规范庭前会议程序,坚持其程序性预审功能定位 | 第43-45页 |
| 5.3.2 规范笔录类证据庭审质证 | 第45页 |
| 5.3.3 完善证人、鉴定人以及办案侦查人员出庭作证制度 | 第45-47页 |
| 5.3.4 弱化案卷材料依赖度,强化法庭调查工作 | 第47页 |
| 5.3.5 完善交叉询问规则,保障控辩双方的质证权 | 第47页 |
| 5.3.6 严格限定补查补证的适用范围 | 第47-48页 |
| 5.3.7 进一步完善非法证据排除规则 | 第48-49页 |
| 5.3.8 强化合议庭功能,探索审委会审理案件机制 | 第49-51页 |
| 结论 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |
| 导师简介 | 第56-57页 |
| 作者简介 | 第57-58页 |
| 学位论文数据集 | 第58页 |
