| 摘要 | 第4-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 一、民事虚假诉讼的概述 | 第11-19页 |
| (一)民事虚假诉讼的概念评析 | 第11-17页 |
| 1.理论界民事虚假诉讼的概念 | 第11页 |
| 2.实务界民事虚假诉讼的概念 | 第11-12页 |
| 3.国外民事虚假诉讼的概念 | 第12页 |
| 4.从三个案例分析虚假诉讼的概念 | 第12-17页 |
| (二)民事虚假诉讼的类型 | 第17-18页 |
| 1.从行为方式来划分 | 第17页 |
| 2.从虚假诉讼的发生领域来划分 | 第17-18页 |
| (三)民事虚假诉讼的特点 | 第18-19页 |
| 1.诉讼内容的财产性 | 第18页 |
| 2.抗辩过程的弱化性 | 第18页 |
| 3.多有律师等法律工作人员参与 | 第18-19页 |
| 二、民事虚假诉讼监督的困境 | 第19-23页 |
| (一)社会诚信缺失导致虚假诉讼现象猖獗 | 第19-20页 |
| 1.传统的道德本位诚信系统崩塌及现代以“法治为本位”的司法诚信体系尚未建成 | 第19页 |
| 2.成本与收益不对称,提高了造假的积极性 | 第19-20页 |
| (二)现有法律制度不健全导致无法有效遏制虚假诉讼行为 | 第20-22页 |
| 1.私权处分特点与司法被动性,容易损害案外人利益 | 第20-21页 |
| 2.受害人救济途径不宽畅,第三人撤销之诉、执行异议等未发挥应有功效 | 第21-22页 |
| (三)法院、公安等司法机关监督虚假诉讼的局限性 | 第22-23页 |
| 1.法院监督民事虚假诉讼的局限性 | 第22页 |
| 2.公安机关监督民事虚假诉讼的局限性 | 第22-23页 |
| 三、检察机关对虚假诉讼进行民事检察监督的优势 | 第23-27页 |
| (一)检察机关法律监督权的理论依据 | 第23页 |
| (二)民行检察监督的法律来源 | 第23-24页 |
| (三)法律赋予了检察机关调查核实权 | 第24-25页 |
| (四)检察机关具有监督虚假诉讼的独特优势 | 第25-27页 |
| 1.检察机关拥有高度的职业敏感性,发现民事虚假纠纷诉讼的渠道多元,获得相关资讯具有独特优势 | 第25页 |
| 2.检察机关更具全面排查、治理虚假纠纷诉讼系列案的优势 | 第25-27页 |
| 四、民事虚假诉讼检察监督的现状及存在的问题 | 第27-31页 |
| (一)民事虚假诉讼检察监督的现状 | 第27页 |
| (二)民事虚假诉讼检察监督存在的问题 | 第27-31页 |
| 1.对调解书检察监督仍存在认识差异 | 第27-28页 |
| 2.《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》的制度空白 | 第28-29页 |
| 3.申请再审前置程序阻却 | 第29-30页 |
| 4.调查核实权的运行障碍 | 第30-31页 |
| 五、完善民事虚假诉讼检察监督的建议 | 第31-39页 |
| (一)确立监督法律依据 | 第31-36页 |
| 1.赋予对虚假调解书更多监督的权力 | 第31-33页 |
| 2.赋予更为宽松的依职权受理案件范围 | 第33-34页 |
| 3.完善调查核实权制度 | 第34-36页 |
| (二)民事虚假诉讼检察监督的筛选、审查、监督模型设计 | 第36-37页 |
| 1.案件筛选环节突出重点 | 第36页 |
| 2.审查环节充分运用调查核实权与一体化办案机制 | 第36-37页 |
| 3.监督环节实现对人对事双重监督 | 第37页 |
| (三)民事虚假诉讼的后续保障机制 | 第37-39页 |
| 1.民事救济维度 | 第37页 |
| 2.刑事处罚维度 | 第37-38页 |
| 3.其他保障维度 | 第38-39页 |
| 六、结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |
