| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 1.绪论 | 第9-17页 |
| 1.1 研究背景 | 第9-10页 |
| 1.2 研究目的及意义 | 第10-11页 |
| 1.2.1 研究目的 | 第10页 |
| 1.2.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.3 研究内容及研究方法 | 第11-12页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第11页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第11-12页 |
| 1.4 国内外研究现状 | 第12-17页 |
| 1.4.1 国内研究现状 | 第12-14页 |
| 1.4.2 国外研究现状 | 第14-17页 |
| 2.德古调解环境纠纷概述 | 第17-25页 |
| 2.1 德古调解释义 | 第17-20页 |
| 2.1.1 德古的含义 | 第17-18页 |
| 2.1.2 德古调解纠纷的特征 | 第18-20页 |
| 2.2 环境纠纷的内涵 | 第20-21页 |
| 2.2.1 环境纠纷的概念 | 第20页 |
| 2.2.2 环境纠纷的特点 | 第20-21页 |
| 2.3 德古调解中的彝区环境纠纷 | 第21-23页 |
| 2.3.1 德古调解环境纠纷的概况 | 第21-22页 |
| 2.3.2 德古调解环境纠纷的性质 | 第22页 |
| 2.3.3 德古调解环境纠纷的意义 | 第22-23页 |
| 2.4 本章小结 | 第23-25页 |
| 3.德古调解环境纠纷存在的问题分析 | 第25-33页 |
| 3.1 德古对环境纠纷进行非规范性调解 | 第25-27页 |
| 3.1.1 忽略引发环境纠纷的复杂原因 | 第25-26页 |
| 3.1.2 低估环境纠纷产生的影响 | 第26页 |
| 3.1.3 认定环境责任的方式不合理 | 第26-27页 |
| 3.2 德古调解环境纠纷失败的风险大 | 第27-29页 |
| 3.2.1 解决环境纠纷不彻底 | 第27-28页 |
| 3.2.2 存在不公平现象 | 第28页 |
| 3.2.3 易出现群体性冲突事件 | 第28-29页 |
| 3.3 德古调解弱化环境纠纷的其他解决方式 | 第29-31页 |
| 3.3.1 德古调解对环境纠纷行政解决方式的弱化 | 第30-31页 |
| 3.3.2 德古调解对环境纠纷法院判决解决方式的弱化 | 第31页 |
| 3.4 本章小结 | 第31-33页 |
| 4.德古调解环境纠纷存在问题的原因分析 | 第33-41页 |
| 4.1 德古调解环境纠纷缺乏规范的制度保障 | 第33-36页 |
| 4.1.1 我国法律制度中缺少对环境纠纷调解的规定 | 第33-34页 |
| 4.1.2 德古调解环境纠纷主要依据彝族习惯法 | 第34-35页 |
| 4.1.3 德古调解依据的习惯法与我国法律存在冲突 | 第35-36页 |
| 4.2 环境纠纷及其解决具有复杂性 | 第36-38页 |
| 4.2.1 环境纠纷产生的原因复杂 | 第36-37页 |
| 4.2.2 环境纠纷解决具有专业性 | 第37-38页 |
| 4.3 德古自身缺乏处理环境纠纷的专业素质 | 第38-39页 |
| 4.3.1 德古的环境法律知识薄弱 | 第38页 |
| 4.3.2 处理环境纠纷实践经验的欠缺 | 第38-39页 |
| 4.4 本章小结 | 第39-41页 |
| 5.完善德古调解环境纠纷制度的基本设想 | 第41-49页 |
| 5.1 完善环境纠纷的相关法律法规 | 第41-43页 |
| 5.1.1 完善环境纠纷非讼调解制度 | 第41-42页 |
| 5.1.2 规范德古调解环境纠纷方式 | 第42-43页 |
| 5.2 彝族地区习惯法与国家法共同发展 | 第43-45页 |
| 5.2.1 习惯法与国家法互补 | 第44-45页 |
| 5.2.2 习惯法与国家法的融合发展 | 第45页 |
| 5.3 提高德古自身的素质 | 第45-47页 |
| 5.3.1 学习相关法律法规 | 第46页 |
| 5.3.2 增强德古对国家法的认可度 | 第46-47页 |
| 5.3.3 提高环境纠纷调解的实践经验 | 第47页 |
| 5.4 本章小结 | 第47-49页 |
| 6.结语 | 第49-51页 |
| 参考文献 | 第51-55页 |
| 致谢 | 第55-57页 |
| 附录：攻读硕士学位期间发表的论文 | 第57页 |
