| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第10-16页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第10-12页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第11-12页 |
| 1.2 文献综述 | 第12-14页 |
| 1.2.1 国内研究综述 | 第12-13页 |
| 1.2.2 国外研究综述 | 第13-14页 |
| 1.3 研究思路及研究方法 | 第14-16页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第14-15页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第15-16页 |
| 第2章 被告人认罪案件审理程序概述 | 第16-23页 |
| 2.1 被告人认罪辨析 | 第16-18页 |
| 2.2 被告人认罪案件审理程序的界定 | 第18-19页 |
| 2.3 被告人认罪案件审理程序的理论基础 | 第19-21页 |
| 2.4 确立被告人认罪案件审理程序的现实意义 | 第21-23页 |
| 第3章 被告人认罪案件审理程序的域外考察 | 第23-37页 |
| 3.1 英美法系国家 | 第23-25页 |
| 3.1.1 认罪处刑程序 | 第23-24页 |
| 3.1.2 辩诉交易制度 | 第24-25页 |
| 3.2 大陆法系国家 | 第25-28页 |
| 3.2.1 辩诉交易程序 | 第25-26页 |
| 3.2.2 简易审判程序 | 第26-27页 |
| 3.2.3 快速审判程序 | 第27-28页 |
| 3.2.4 刑事处罚令程序 | 第28页 |
| 3.3 两大法系被告人认罪案件审理制度比较 | 第28-32页 |
| 3.3.1 两大法系被告人认罪案件审理程序主要特点 | 第28-30页 |
| 3.3.2 两大法系被告人认罪案件审理程序主要差别 | 第30-32页 |
| 3.4 两大法系被告人认罪案件审理程序理念分析 | 第32-36页 |
| 3.4.1 被告人认罪案件审理程序产生的理论基础 | 第32-34页 |
| 3.4.2 两大法系对被告人认罪案件审理程序设计差异的分析 | 第34-36页 |
| 3.5 两大法系被告人认罪案件审理程序的启示 | 第36-37页 |
| 第4章 我国被告人认罪案件审理程序的立法进程与现状分析 | 第37-51页 |
| 4.1 我国审理被告人认罪案件特别程序的产生 | 第37-40页 |
| 4.1.1 被告人认罪案件审理程序特别化的司法尝试 | 第37-38页 |
| 4.1.2 被告人认罪案件审理程序的法律确定 | 第38页 |
| 4.1.3 我国被告人认罪案件审理程序的评析 | 第38-40页 |
| 4.2 审理被告人认罪案件司法实践的回顾 | 第40-45页 |
| 4.2.1 认罪案件审理程序的适用比例 | 第40-42页 |
| 4.2.2 认罪案件的审判组织模式 | 第42页 |
| 4.2.3 认罪案件的审判方式 | 第42-43页 |
| 4.2.4 认罪案件审理过程中律师的参与程度 | 第43-44页 |
| 4.2.5 适用认罪案件审理程序的审理时间 | 第44-45页 |
| 4.2.6 适用认罪案件审理程序的案件审理质量 | 第45页 |
| 4.3 被告人认罪案件审理程序实践运用中存在的问题 | 第45-51页 |
| 4.3.1 被告人程序主体地位保障不足 | 第45-48页 |
| 4.3.2 认罪程序可操作性不强 | 第48-49页 |
| 4.3.3 法官中立性不足 | 第49页 |
| 4.3.4 一审后被告人上诉权缺乏限制 | 第49-51页 |
| 第5章 我国被告人认罪案件审理程序的完善构想 | 第51-64页 |
| 5.1 程序观念与基本思路的进一步完善 | 第51-54页 |
| 5.1.1 观念的构筑 | 第51-52页 |
| 5.1.2 模式的选择 | 第52-53页 |
| 5.1.3 思路的梳理 | 第53-54页 |
| 5.2 审理程序的法律构建 | 第54-59页 |
| 5.2.1 设立独立的被告人认罪确认程序 | 第54-57页 |
| 5.2.2 增设轻罪案件快速审理程序 | 第57-58页 |
| 5.2.3 建立刑事处罚令程序 | 第58-59页 |
| 5.2.4 合理限制上诉理由 | 第59页 |
| 5.3 认罪案件审理程序的相关配套制度 | 第59-64页 |
| 5.3.1 完善证据知悉制度 | 第59-61页 |
| 5.3.2 完善指定辩护制度 | 第61-62页 |
| 5.3.3 完善量刑折扣制度 | 第62-64页 |
| 结论 | 第64-66页 |
| 参考文献 | 第66-70页 |
| 致谢 | 第70页 |
