| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 1 引言 | 第11-15页 |
| 1.1 税收代位权制度的研究目的和意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 税收代位权制度研究的目的 | 第11-12页 |
| 1.1.2 税收代位权制度研究的意义 | 第12页 |
| 1.2 国内外对税收代位权制度的研究现状 | 第12-14页 |
| 1.2.1 国内税收代位权制度 | 第12-13页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第13-14页 |
| 1.3 研究方法及创新点 | 第14-15页 |
| 2 税收代位权的基础理论 | 第15-22页 |
| 2.1 税收代位权的含义性质和成立要件 | 第15-18页 |
| 2.1.1 税收代位权的含义 | 第15页 |
| 2.1.2 税收代位权的性质 | 第15-16页 |
| 2.1.3 税收代位权的成立要件 | 第16-18页 |
| 2.2 税收代位权的必要性 | 第18-20页 |
| 2.3 税收代位权制度的理论依据 | 第20-22页 |
| 3 税收代位权制度的国外比较与借鉴 | 第22-26页 |
| 3.1 英美国税收代位权制度 | 第22页 |
| 3.2 大陆法系税收代位权制度的有关规定 | 第22-26页 |
| 3.2.1 法国 | 第22-23页 |
| 3.2.2 德国 | 第23页 |
| 3.2.3 日本 | 第23-26页 |
| 4 我国税收代位权制度的行使与存在的问题 | 第26-33页 |
| 4.1 我国税收代位权制度的行使 | 第26-29页 |
| 4.1.1 当事人的适格 | 第26-27页 |
| 4.1.2 代位权客体的范围 | 第27-28页 |
| 4.1.3 税收代位权的行使方式 | 第28页 |
| 4.1.4 税收代位权诉讼中的举证责任 | 第28-29页 |
| 4.2 税收代位权制度存在的问题 | 第29-33页 |
| 4.2.1 税收代位权立法上的缺陷 | 第29页 |
| 4.2.2 在实体法上的规定过于的粗糙 | 第29-30页 |
| 4.2.3 在程序法上没有相应保障规定 | 第30-31页 |
| 4.2.4 缺乏可操作性 | 第31-33页 |
| 5 我国税收代位权制度的完善 | 第33-43页 |
| 5.1 税收代位权制度的立法上的完善建议 | 第33-34页 |
| 5.2 税收代位权制度实体方面的完善 | 第34-37页 |
| 5.2.1 应该明确的规定税收代位权的行使要件 | 第34-35页 |
| 5.2.2 税收代位权的客体的完善 | 第35-37页 |
| 5.2.3 应该明确的规定税收代位权双重法律关系的内容 | 第37页 |
| 5.3 税收代位权制度程序方面的完善 | 第37-41页 |
| 5.3.1 受理与管辖的完善 | 第37-38页 |
| 5.3.2 在代位权诉讼中举证责任应该予以明确 | 第38-39页 |
| 5.3.3 完善税收代位权的诉讼行使 | 第39-40页 |
| 5.3.4 协调税收代位权制度实体方面与程序方面的规定 | 第40-41页 |
| 5.4 完善对税务机关行使代位权的监督体制 | 第41页 |
| 5.5 完善税收代位权的执行制度 | 第41-43页 |
| 结论 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 后记 | 第46-47页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果的清单 | 第47页 |